Hakomaja.net

Luinpa jälleen muualta netistä, aika törkeitä väitteitä insestistä yleensä ja varsinkin lestadiolaisista, joita jonkun mukaan asia koskee enemmän kuin muita,
olen niistä vihjailuista lukenut joskus tälläkin palstalla, ja jotenkin se on oivallettu koskemaan lapsilukua, siis mitä enemmän lapsia sitä enemmän insestiä, väitänpä että on todella kysymys lapsien hyväksikäytöstä, mutta vain yhden miehen osalta, joka on väännetty lasten isien niskaan.

Muistatteko vuosia sitten iltapäivälehtien lööpit raiskaajasta, joka kyttäsi pitkiä blondeja, varsinkin Turun seudulla, asiasta epäiltiin lestadiolais saarnaajaa, tämä saarnaaja oli leuhkinut maanneensa satojen pitkien blondien kanssa, mutta poliisikuulustelussa ei osannut sanoa yhdenkään naisen nimeä ?
Sama "saarnaaja" on leuhkinut vieneensä kymmeniä neitsyitä? Tuskin osaa nimetä niitäkään, ja mitähän tarkoittanee väite samaiselta saarnaajalta, että "kuka piittaa vanhan naisen hyllyvästä löysästä pyllystä kun pikkupojillakin on sopivan kiinteä"???? Törkeä mies.
Näistä tapauksiata oli jostain turvakamaran kuva, lyhyenlännästä, hampaattomasta isorillisestä miehestä, asiaa ei voitu todistaa kuitenkaan pitävästi saarnaajaan.

Kun amerikkalainen laulaja vieraili suomessa, ja raiskattiin hotellissa, nähtiin turvakamerassa samanlainen hampaaton naama isoine rilleineen, näillä rilleillähän voi sopivasti muuttaa näköä.
Kun ruotsinlaivoilla katosi pitkiä vaaleita poikia nähtiin kamerassa sama kuva tästä lyhyestä hampaattomasta äijästä.

Kaikissa näistä tapauksista, on yhteistä se, että pari päivää tapauksen jälkeen soittaa "mies" uhrille, mies puhuu osaaottavasti, ja syyttää teosta pitkää pohjalaismiestä, pitkää laulajaa, tai pitkää urheilijamiestä, siis AINA. Joka kerta sama itku ja parku ja syytös toisaalle, AINA.

Kun kysymyksessä on lestaatio saarnaaja mistä löytää parhaiten uhreja kuin lestaatipiireistä, kun nämä raiskaukset on alkaneet jo ennen -60 lukua pohjanmaalla onko olemassa vl piireissä pitkää, vaaleaa, hyvännäköistä naista joka ei olisi kokenut tätä.
Ja sama koskee näitten naisten lapsia, kauniista naisista kun syntyy kauniita lapsia, sama homma, mutta tälläkertaa syyte lasten isälle.
Siis lasten hyväsikäyttö, paripäivää, ja soitto lasten äidille ja syytetään lasten isää. Yleensähän tällaisen huomaisi lasten äiti, tai joku läheinen, mutta kun soittaja on vieras mies joka "tietää"???

Poliisikin tietää kun pyrömaani iskee , tämä jaa lähistölle katsomaan aiheuttamaansa tuhoa, on pakko nähda.
Sama juttu tällä raiskaajalla, kun on tehty pahaa, on pakko soittaa uhrille ja kuulla aiheutettu tuska.
Kun on mielenvikaisesta ihmisestä kyse, sama soittamispakko kohdistunee kaikkeen pahantekemiseen, mikä on kohdistunut muihin.

vl piirissä pitäisi tehdä kysely, pitkät kauniit naiset ja jo -60 luvun alku, voisi löytyä ihmeitä.
Ja nämä insestisyytökset voisi lopulta laittaa yhden hampaattoman, aina sopivasti isorillisen, pätkän, pedofiilin piikkiin.

Minusta tästä ei ole kyse. Jos me haluamme uskoa ja uskotella ettei tälläistä voi koskaan missään tilanteessa tapahtua vl sisällä teemme vääryyttä tälle asialle. Useimiten aina insesti tapathuu eritäin salassa onpa tapahtuma sitten missä yhteisössä hyvänsä.

Tästä asiasta pitää puhua ja siitä pitää puhua ihan muuten kuin niin että lähdemme osoitamaan että koko juttu on vain yhden ihmisen aikaan saamaa. Voi olla että niin onkin mutta se että kielämme asian mahdollisuuden antaa tuolle ilmiölle mahdollisuuden pinnan alaiseen toimintaan. Niin ei saa tapahtua. Vaan insesti ja kaiken muunkin ei-hyväksyttävän-seksuaalisuuden ilmenemismuodot pitää saataa julkisen keskutelun alaiseksi. Koska keksutelu toimii myös peloteena. Ja toisaalta tieto autaa uhria hakemaan apua jos siihen on tarvetta.

Keskustelu madaltaa uhrin avun hakemista mikä on erittäin suuri asia on taustayhteisö mikä tahansa.

Tällä pasltalla on tuotu esille myös se ettei kyse ole aina insestistä vaan kyse voi olla myös muusta ihmisuhteesta kuin lapsen ja vanhemman välisestä suhteesta.

Niin tai näin seksuaalisuus ei saa olla keskuteluematon tabu jossa väärintekijää suojelaan vaikenemalla. Eli riittävä tieto suojelee lasta enemmän kuin mikään muu.

Joten miksi asiaa pitää itsepäisesti lähteä kieltämään mahdotomana tai lähes mahdottomana. Ikään kuin asian kieltäminen poistaisi ongelman. Sitä se ei tee vaan päin vastoin. Insesti tai mikään muukaan sekaaliväkivalta ei ole mahdotonta ei vl sisällä kuin sen ulkopuolellakaan.

Joten tilanne ei saa olla se että jos tyttö joutuu seksuaalisen loukauksen kohteeksi asia vähätellään ja todetaan vain että - älä keksi satuja. Vaan asiaan on puututtava. Jos siihen ei puututa tilanne voi jatkua pitkään.

Ei pidä puhua pedofiiliästä vaan kaikesta siitä missä loukataan toisen sekuaalista koskemattomuutta ja itsemäärämisoikeutta.

Tervehdys! Kirjoitan ensimmäistä ketaa tälle rakkalle sivustolle;) Niin, hyshys kirjoitti mielestäni hyvin tuossa, ei pidä uskoa/uskotella, että kyse seksuaalisista loukkauksista vl piireissä rajautuisi yhteen henkilöön. Kun yhteisön perusnormistoon kuuluu seksuaalisuuden tukahduttamisyritykset ennen avioliittoa, tämä ei voi olla kierouttamatta seksuaalisuuden kehitystä. Kun kielletään tutustumasta lähemmin naapurin tyttöön tai poikaan, suuntautuu seksuaalisuus esim sisaruksiin. Tämä tukahduttamisyritys kierouttaa monella tapaa, ja siksi uskallan väittää, että pedofilia ja insesti on yleisempää yleensäkin tiiviissä uskonnollisissa yhteisössä, kuin muiden ihmisten keskuudessa. Se miten tällaistakin tuhoavuutta voisi saada parantumaan, onkin tuhannen taalan kysymys. Olen tässä asiassa sen verran lakihenkinen, että jokaisen aikuisen, joka huomaa/tietää lasta käytettävän/käytetyn hyväksi, on raskain syin ilmoitusvelvollinen asiasta viranomaiselle. Näitä asioita ei voi kuitata anteeksipyynnöin, eikä anteeksiannoin, jo siitä syystä, että uusimisriski kyseisiin rikoksiin on todella suuri.Tällaisten asioiden käsittely kuuluu aina viranomaisille!

No ajan takaa sitäkin että pitää muistaa aina missä se "sopivuuden" raja menee. JOs ajatellaan vaikka eduskuntaa jonka sisällä tapahtunut kähmintä johti lööppeihin tuskin on tavatonta muuallakaan.

Mutta sitten kun sen tekijä on vaikka serkku tai isoveljen kaveri ja kohde on vasta murrosikään tuleva lapsi. Niin aika heikot on eväät puolustautua tuollaista vastaan jos seksuaalisuus on kokonaisuudessaan tabu. Juuri siksi asioista pitää puhua että nuo rajan yli menevät kokeilut eivät missään tilanteessa johda aina vain pitemmälle meneviin loukkauskiin ja tekoihin.

Jotta asia on vahigollista ei tarvitse mennä kuin sukupuolisen häirinnän asteelle. Ja siihenkin pitää pystyä puutumaan eikä asia saa olla puhumaton tabu joka kuitataan seksi kuuluu avioliitoon.

Itsemääräämisoikeus siitä kuka saa koskea ja miten omaa kehoa koskee myös vl:ssa niin lasta kuin aikuita avioliitossa olevaa naista.

Eli nostan vielä yhden asian tähän - avioliitossa tapahtuvan seksuaaliväkivallan. Sekin on yhtä vaijettu puheenaihe. Kuten vaikka 21.1.2009 päivämiehessä. Juttua ei löydy netti lehdestä. Tuossa jutussa puhutaan vain siitä että narsismiin tulee puttua jne. MUTTA TUO JUTTU sivuutaa sekaaliväkivallan täysin pelkästään mainitsemalla että sellaista voi olla. Ja kuitenkin se on YLEISIMPIÄ JOS EI YLEISIN perheväkivallan muoto. Paljon yleisempää kuin narsismi. Miksi psykologi toimii näin. Eikö hän tiedä vai eikä hän halua nähdä että seksuaaliväkivalta ja uskonnosta johtuva seksaaliväkivalta on todellisuutta vl liikeessä?

"tallaisten asioiden käsittely kuuluu aina viranomaisille" On valtava pelote silloin kun vanhemmat tietävät jotakin tapahtuneen, mutta eivät voi syyttää todistettavasti jotain tiettyä ulkopuolista.
Ajatellaanko että säästetään lasta tutkimuksilta, tai lopulta täysin viatonta isää viranomaisten syytöksiltä.

Näissä lehdissäkin olleissa tiedoissa raiskaustapauksista, jotka on kohdistunut "pitkiin blondeihin" on aina uhri herännyt takaraivo ja alapää kipeänä, eikä voi kun ihmetellä, että mitä ihmettä? Uhri on ollut näissä tapauksissa aina tajuton tapahtumahetkellä, eikä tiedä usein tapahtumasta mitään, voipi vain ihmetellä.
Tapahtumien kulku selviää vasta kun tämä "mies" soittaa nyyhkyttää ja itkee, ja syyttää muita ihan nimeltä.

Erään lehtijutun mukaan eräs upea vaaleaverikkö heräsi kesken kaiken hän kertoi poliisille; siinä se ähelsi päällä vanha, hampaaton, harmaa, isorillinen vanha äijä, joka ei ähellyksestään hulimatta tuntunut missään, kun tämä lyhyt vanha äijä huomasi uhrin heränneen hän pinkaisi karkuun housuja nostellen.
Kuitenkin vaikka tekijä tuli nähdyksi, tuli samanlainen soitto, jossa syytettiin pitkää miestä? Kun nainen intti vastaan ja sanoi että se oli pätkä, ja muutenkin todella pätkä, koska ei tuntunut missään, sai tämä soittaja täydellisen raivarin
huusi ja karjui käsittämättömiä, hakkasi puhelinta, ja muutaman minuutin mitä kuului, särki kaikki mitä sai käteen ennen kuin puhelin pimeni, siis täydellinen sekopää!!! Mutta vaikka tuli nähdyksi, AINA on pakko soittaa, ja syyttää muita.

Peräänkuulutankin tässä sitä, että tutkittaisiin ensin vaikka lestadiolaiset, ja lestadilaisten kesken esim. joku koulutettu oikea pappi, ja niin ettei heti syytettäisi isiä, vaan ajatellaanpa, kuka muu.
Tutkimuksethan on helppo aloittaa kysymällä onko teille "soitettu", mistä syystä "soitettiin" mitä pahaa on tapahtunut.
Kun tapahtumien kulku selviää, voi tiedot luovuttaa viranomaisille, joka jatkaa muiden kuin lestadiolaisten kanssa.
Tiedänpä että tätä "saarnaaja "miestä"" on ennenkin yritetty saada vastuuseen teoistaan, mutta jotenkin on aina oikeutta hakeneet sairastuneet?
Vastassahan on täydellinen sekopää.

Kysehän ei ole siitä etteikö tämä paha "saarnaaja" olisi jäänyt kiinni tämän 50 vuotta kestäneen uran aikana. Kun perhe on ollut lestadiolainen, tulee saarnaajam "ystävät" joukolla pelastamaan tilannetta ja pyytämään anteeksiantoa saarnaajalle, koska tämä katuu kovasti. Ja saarnaajahan katuu, katumuksen tämä osoittaa itkemällä vuolaasti - ja pitkään, ja joka ikinen kerta.
Kun perhe on "muita" on jouduttu oikeuteen, jossa saarnaajalla on oikeudessa parkumisen maailmanennätys, ja kirkkaasti.

Voi vain ihmetellä näiden ystävien motiiveja, kun saarnaaja jää kiinni kerta toisensa jälkeen, miksi pelastaa mies joka kuuluisi vankilaan tai mielisairaalaan.
Eikö olisi paljon jalompaa ja oikeudenmukaisempaa mennä näiden lestadiolaisten naisten ja tyttöjen puolelle, auttaa heikompaa.
Kun normaalissa evlut kirkossa papit ja saarnaajat puhuvat meille hyvyydestä ja anteeksiannosta, me vaadimme näiltä puhujilta jopa muita enemmän, ole puheittesi mukainen.
Miten tämä on lestaatioliikkeessä näin kääntynyt, saarnaajat ovat pahimpia roistoja ja jopa saavat olla.
Vai olisiko niin että nämä "ystävät" pelkäävät, että heidät mitataan sillä samalla mitalla millä tämä saarnaaja.

Kun viimeksi löytyi etäs oikeamielinen pappi joka halusi oikeuden tapahtuvan ja tutki asiaa, niin pappi ja kaikki naiset jotka syyttivät saarnaajaa sairastivat vakavasti.
Normaalisti tälläinen "sattuma" aiheuttaisi vain enemmän haluja penkoa asiaa mutta miksi vl liike haluaa haudata koko asian, mikä tämän liikkeen ihmisiä oikein vaivaa.
Saarnaaja yrittää väkisin kääntää mustan valkoiseksi, syyttää muita ja parkua itsensä syyttömäksi, samalla kun syyttäjät sairastuu, ja asia saa vain unohtua?

teel kirjoitti:



Eittäin hyvä kirjoitus ja vastaa omia näkemyksiäni. Juuri nuo mainitsemasi seikat eivät ole ainakaan omiaan vähentämään insestiin sortumista vl-liikkeen sisällä. Tarjoan yhden vastauksen tuhannen taalan kysymykseesi ja se on, että vl-liikkeen toimintatavat pitäisi saada muutettua läpinäkyviksi ja avoimeksi yhteiskunnan suuntaan. Yhteiskunta voisi monella tavalla auttaa näissä vl-liikkeen ongelmissa, jos nämä asiat tulisivat edes alan hoitohenkilöiden tietoon. Ainakin 40-50 vuotta on vl-liikkeessä opetettu salaamaan liikkeen sisällä tapahtuvat epämiellyttävät asiat ja ilmiöt. Osittain tämä on opillinen asia, mutta suurimmalta osaltaan opittu ja opetettu toimintatapa. Liikkeen johdon tulisi tiedostaa nämä vaarat ja kantaa siitä oma vastuunsa.

Kun taas on hieman herätty vaatimaan tutkimuksia naisten puolelta, pitäisikö srk miesten ottaa asiassa oma vastuu.
Ei itse teoista vaan, niiden naisten suojelemiseksi jotka syyttää tätä saarnaajaa, koska aina on käynyt huonosti niille jotka vaativat oikeutta.

Kun lukee näitä juttuja hoitokokouksista Hakomajan sivustoilla ja muualla, huomaa kuinka rankkoja tapahtumia ne ovat olleet, ainakin sen mukaan että usein hoidetut on pahasti sairastuneet, jopa kuolleet tämän nöyryytyksen jälkeen.

Kun tiedetään että tämä lyhyenläntä saarnaaja on toiminut innokkaana hoitomiehenä, ja hänen käsittämättön vihansa pitkiä vaaleita miehiä kohtaan, tulee väistämättä mieleen kuinka usein nöyryytetyt hoidetut on olleet pitkiä vaaleita ihmisiä ?
Hoidetuksi joutumiseenhan on riittänyt pelkkä toisen kateus ja pimeä mieli.

Kun nuori täysissä voimissaan oleva nuorimies kuolee äkisti hoitorumban jälkeen, onko kysymyksessä enää luonnollinen kuolema, varsinkin jos lähes samanlaisia tapahtumia on useampikin ?
Onkohan näitä ihmisiä "hoidettu" muutenkin kuin henkisesti. Kun henkisesti tapahtuu rankkoja asioita on niitä helppo syyttää, vaikka oireet olisivat aivan fyysisiäkin.
Näissä raiskaustapauksissa viesti on selkeä, "käytetty lelu pitää särkeä".

Onko asialla aina sama "saarnaaja" ?

Srk on pimittänyt tietoa hoitokokouksista aika tehokkaasti, mitä muuta tietoa pimitetään siinä samalla.
Tietääkö Srk kaikesta tästä, ainakin tämä saarnaaja on "pelastettu" isolla joukolla monesta pahanteosta ilman vankilatuomiota.

Carlo kirjoitti täällä jossain: >> Nämä vl-poloiset ei tiedä miten heitä on kusetettu >>

Kauheita asioita. Uskon kyllä että ei vl liikkeessä suosita mitään tuollaista. Jos huomataan jotain tuommoista vääryyttä, siihen kyllä puututaan.

Normaali kirjoitti:
Periaatteessa. Mutta lähipiirissäni on insestitapaus jota on jatkunut yhden miehen voimin (tietääkseni) 1990 alkupuolelta aina viime vuosiin asti. Vanhempi uhreista on nyt täysi-ikäinen, mutta nuorempi vielä alaikäinen. Tämä syyllinen oli paikallisessa ry:ssä näkyvä hahmo, joten eivät he meinanneet sielä uskoa asiaa. Painostuksesta hänet laitettiin tehtävistään syrjään, mutta vaikka asia on jo poliisilla käsittelyssä, eivät kaikki sielä usko asiaa vieläkään todeksi. Eikä hän ole tehnyt asiasta parannusta, mtta imeaikkkkkkkkkkinasti kukiseuroissa ja oli olevinaan niiiiin hyvää uskovaista...