Hakomaja.net

Pölyttynyt kiirehti kommentoimista, jo ER:n alustuksen alkupuolesta. Ehkä hän ei tarkoittanut sitä näin laajemmalle, mutta minä kommentoin sitä täällä naapurissa...

Tässä vaiheessa voin todeta, että en ole pettynyt ollenkaan. En odottanutkaan 'tuon kummempaa'. Mutta ehkä ilta on aamua viisaampi ja loppuosa muuttaa käsityksiäni ja ennalta arvaamisiani. En ole kovin pahoillani, jos niin käy.

Minulla on ollut ajatus, että ER ei missään vaiheessa 'tunnistanut' sitä, että hän oli ollut itse SRK-hengessä ja väärässä keskusyhdistyksen korottamisessa muiden yläpuolelle. Nyt vaikuttaa, että hän piti eriseuraisen erityisenä tunnusmerkkinä juuri sitä, jos SRK:ta kohtaan oli ns. vikova mieli. 'Sillanpääläisyys' näyttää olleen hänelle paha vihollinen. Siellä kososlaisuus pesi ja aiheutti myrskyä vl:ssakin?

Olen saanut käsityksen, että hän ulkoisti itsensä ja näki vain muutamien veeällien joutuneen jossakin jotenkin vikaan. Hän ei ollut itse syyllinen eikä vikaan joutunut. Hän oli pelastaja vl:lle, ettei se mennyt fundamentalismiin.

Yritän olla rehellinen ja iloita vilpittömästi, jos ER-käsitykseni joutuvat remonttiin tämän alustus-julkistuksen takia.

Eipä tuossa ER:n alustuksessa todellakaan juuri mitään uutta ollut joitakin yksityiskohtia lukuunottamatta.

Aina on tuntunut jotensakin selvältä, että suhtautuminen vasemmistopuolueisiin on ollut kielteinen. Syyksi on katsottu vasemmistopuolueiden ateistiseksi koettu aatemaailma sekä myöskin erityisesti kommunismiin liitetty oppi väkivalloin toteutettavasta vallankumouksesta; uskovaiselle kun ei katsottu sopivaksi nousta maallista esivaltaa vastaan, oli se sitten millainen tahansa.

Lause "etteivät vanhoillislestadiolaiset pidä materialistisen maailmankatsomuksen omaavia ideologioita heille sopivina" on sinänsä mielenkiintoinen. Materialismilla tarkoitettaneen tässä yhteydessä nimenomaan aineellisuutta korostavaa ajatustapaa eikä niinkään rahanvaltaa ja taloudellisia arvoja korostavaa katsantoa, millaiseksi itse materialismin nykymerkityksessään pääasiallisesti miellän.

Sen sijaan uutta oli lause "samoin on suhtauduttu ekumeenisiin aatevirtauksiin politiikassa". Tuo ei itselleni auennut, tarkoittiko alustaja mahdollisesti kristillisen liiton kaltaisia puolueita.

Reflektio kirjoitti:


Minä ymmärrän vl-näkökantaakin. Oma perusajatteluni on kait joittenkin mielestä vasemmistolainen, vaikka itse itseäni pidän alkiolaisena. Olen aina vierastanut ns kommareiden valmiutta kavaltaa maansa herravihassaan ja kaunassaan.



Todellista hurskastelua, koska ei enempää voi olla materialistisia arvoja kunnioittavia kuin suuri osa vl-uskovaisista on. Rahanvalta jos mikä on materialismia. Oletko koskaan kuullut seuroissa saarnattavan että "rahan himo on kaiken pahan alkujuuri?"




Vai tarkoittaako sitä että pää-vl-puolue kepu, ei tee jyrkkää linjanvetoa että vl-usko on se one and only?

Käsitykseni ER:stä eivät muuttuneet. Totean sen ihan kylmän asiallisesti, ilman mitään - tai + merkkisiä tunteita.

Alustuksessa oli kaksi ihmistä, joiden tekemisiin puututtiin selväsanaisesti. Eriseuran johtaja ja sitten 'oma mies', joka teki parannuksen harhaopeistaan. Hänen jälkiään ei korjattu eikä kukaan tunnusta olleensa 'hänen hengessään', vaikka siitä tietylle henkiopille hyvä nimi saataisiinkin...

Ehkä 'omanmiehen' lähipiirin vuoksi haluttiin alustus salata, kuten hoitokokousvuodet ylipäätään. Tai sitten sen vuoksi, että sisimmässä tunnetaan, että oltiin kuitenkin hänen kanssaan niissä mukana ja ehkä vieläkin pidetään kaikkea tapahtunutta siunauksellisena? Ja vain yksi heistä SRK:ssa meni liian pitkälle? Eli vain HS?

Ehkä olen hieman yllättynyt siitä, millaisen kuvan ko. alustuksesta olen saanut. Siitä miten sitä oli lainattu ja annettu kuva, että oli yksi ER, joka näki ja tajusi silloiset virheet ja vääristymät?

Tuota käsitystä alustus ei vahvistanut.

'Mukavia' muistoja alustus herätti.
Tulin vl:ksi juuri tuohon aikaan, kun henkitaistelut alkoivat sellaisella paikkakunnalla, minkä ER mainitsee vaikeaksi. Olivatko minun vl-siunaajani oikeassa hengessä, sitä en tiedä, mutta ry-rakkaudessa he olivat silloin.

Minut hoidettiin ulos viimeisessä kiivaassa vaiheessa -79, muutamaa kuukautta ennen kuin HS saatiin hiljaiseksi.

Karmein mainita ja kehuminen tuossa alustuksessa oli puhe nuorten herkkyydestä tehdä parannus väärästä hengestä. Ja lisäys, että nuoret ilmiantoivat vanhempiensa harhailuja! Sen ER näki hyvänä!

Pölyttynyt! Pieni pyyntö/kysymys Sinulle.

Oletko jo tuonut Moppilaan Reinikaisen vastauksen lahjoitusrahoista?
Sehän kuuluisi sopivasti SRK-kerjuukirjeketjuun?

Vastine on Päivämiehessä n:o 47 / 1983 s. 3.

Minullakin on kopio siitä.
Samoin kuin oikeuspöytäkirjoista.

Korjaus!

Sotkin eri palstat.
Eihän 'kerjuukirjettä' taida edes olla vielä Moppilassa?

Lisäys!

Reinikaisen vastine on kyllä hyvä esimerkki siitä, miten julmaa ja ivallista tyyliä hän itse viljeli tuohon aikaan. Kuitenkin hän moittii alustuksessa niitä, jotka tuolla tavalla kohtelivat lähimmäisiään.

Mutta kai hän osoitti sillä sen, että vl-ulkopuolisia saa pilkata ja mollata ihan vapaasti, mutta ei ketään niin kauan kuin hän on vl-kirjoissa ja ns. jumalan kämmenellä eli SRK-hoidon alainen?

Minusta ER-vastine oli todella parjaava, varsinkin tämän päivän tietojen valossa.

Devoit kirjoitti:


Tuohon on sanottava, että olen toki kuullut, mutta vanhassa käännöksessähän puhutaan ahneudesta ja sitä käännöstähän vl-liike edelleen virallisesti suosii.

Vl-liikkeen suhtautuminen ahneuteen ja rahanhimoon on varsin mielenkiintoinen. Siitä varoitellaan, mutta käytännössä varakkaita yrittäjiä ja liikemiehiä ihaillaan. Talot ovat usein hulppeita ja autot komeita.
Tästä on hankala puhua joutumatta heti syytetyksi kateudesta, joka vl-käsityksen mukaan on erittäin paha synti, lähes katkeruuden veroinen.

Edelleen:


Vl-liikkeessä puoluekäsitys on auttamattoman vanhanaikainen ja huonosti perusteltavissa nykyoloihin. Ateismi/uskonto ei käytännössä vaikuta enää minkään puolueen ohjelmassa lukuunottamatta kristillistä liittoa, joten siltä osin perustelut olisi mietittävä kokonaan uudelleen. Mikään puolue ei kai käytännössä myöskään suunnittele vakivalloin toteutettavaa vallankumousta. Suositukset keskustasta ja kokoomuksesta lienevät vain vanhaa perinnettä ja jäännettä monien muiden asioiden joukossa.

Reflektio kirjoitti:


Mennee ohi aiheen mutta tuohon on todettava että vihreä liike on aikamme viides kolonna. Vihreän liikkeen ääneen lausumaton toimintapa on - anarkia ja sen peittelyyn olennaisesti liittyvä valehtelu.

Aikoinaan ja ehkä nykyisinkin vihreän liikkeen rungon muodostivat entiset stalinistit tai heidän lapsensa. Heidät kasvatettiin anarkian ihannointiin ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen.

Esim turkistarhaiskut ovat osa kansainvälistä terrorismia, eikä luonnonsuojelua. Kuulen jo älähdyksen että vihreä liike sanoutuu turkistarhaiskuista irti, mutta vahinko vaan että nokkamiehiä kärähti itse teossa, kun saivat haulia nahkaansa tekosia tehdessään.