Hakomaja.net

Voisimmeko tänne turvapaikkaan ruveta tallentamaan hoitokokousmuistitietoja (omia ja miksei muidenkin)? Missä muodossa tallentaminen olisi viisasta tehdä?

Ettei totuus unohtuisi ...

saaraleena kirjoitti:

Ilman muuta. Erittäin hyvä ja suotava idea


En ihan ymmärtänyt mitä mahdoit tarkoittaa?

Mietitäänpä vaihtoehtoja. Olen koonnut yhdenlaisen tietopaketin tuonne sisältöartikkelien puolelle hakomaja.net/hoitokokoukset
Siinä on tietysti paljon täydennettävää ja sen täydentämiseen voi jokainen osallistua lähettämällä minulle vaikapa sähköpostilla artikkelin, joka sieltä olisi hyvä löytyä. Hyvä olisi myös, jos sinne saisi viitteitä mitä ja missä milloinkin on hoitokokouksista muualla mediassa kirjoitettu.

Tänne voi luonnollisesti kirjoittaa ja voin täydentää sisältöartikkeleita ihan foorumillekin kirjoitettujen kuvausten perusteella. Rekisteröityneet käyttäjät voivat lisäksi halutessaan liittää kertomuksensa myös liitetiedostona, jotka muut käyttäjät voivat halutessaan ladata.

Mietin lisäksi tämän foorumin rakennetta. Voisin tehdä Vanhoillislestadiolaisuus-alueen alle alakategorian 'Hoitokokoukset', jonne voisin siirtää myös tämän 'Lainatut ja turvapaikka', jonka olen tarkoittanut keskusteluun tai turvapaikaksi sensurointivaarassa oleville kirjoituksille muualta.

Miltä nämä kuulostavat? Mikä olisi hyvä formaatti?

Arvelisin että jos esimerkiksi hoitomiesten nimiä aletaan keräämään johonkin rekisteriin, niin tarvitaan viranomaisten lupa.

Isoveli Valvoo kirjoitti:


Ei tässä mitään noitavainoja tai henkilötietorekistereitä pystytellä. Kaikkien yhdistysten, myös uskonnollisten, toiminta on kuitenkin julkista ja esimerkiksi pöytäkirjat tai pöytäkirjaotteet ovat julkista tietoa. Jokaisella on lisäksi sananvapauden nimissä oikeus kertoa julkisesti omista kokemuksistaan.

Kiitos pohdinnasta! Ajattelin ilmaisurakenteena esim. tällaista:

1. Paikkakunta
2. Tapahtumavuosi suunnilleen
3. Hoitotilanteessa mukana olevien ihmisten määrä karkeasti (perhe/suku/rauhanyhdistys/maakunta)
4. Hoidon syy
5. Hoidon lopputulos (sitominen/päästäminen)
6. Hoidon seuraukset (perheen ja muiden ihmissuhteiden rikkoutuminen/mielenterveyden järkkyminen/fyysinen sairastuminen/itsemurha TAI siunauksellisuuden kokeminen)
7. Lisähuomioita; mm. paikallaolleiden työvaliokunnan jäsenten nimet.

Mahdollisimman lyhyesti ja täsmällisesti. Täydentäkää, korjatkaa ehdotustani!

Admata kirjoitti:

Voisiko tänne tehdä osaston "Hoitokokousmuistitiedon keruu" tai jotakin vastaavaa, johon jokainen halukas voisi kirjoittaa omat ja tietämänsä muiden kokemukset esim. edellisessä viestissäni esittämäni rakenteen mukaisesti, mutta LYHYESTI.

Tein S24:lle aloituksen, jossa alustavasti kerroin tästä hankkeesta keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category...0000000490&posting=22000000037896611

En ole vanhoillislestadiolainen, mutta muistan tapauksen Kokkolassa, jossa eräs mies joka ei myöskään kuulunut vanhoillislestadiolaisuuteen, kutsuttiin hänen sukulaistensa toimeesta hoitokokoukseen. Hänta vaadittiin parannukseen koska hän kuului väärään seurakuntaan (pikkuesikoisiin). Kun hän ei nöyrtynyt parannukseen, häntä sidottiin synteihin. Tämä tapahtui joskus 80-luvun alussa.

Muuten vaikuttaa ihan toimivalta rakenteelta, mutta kohta 6 on aika ongelmallinen:

"6. Hoidon seuraukset (perheen ja muiden ihmissuhteiden rikkoutuminen/mielenterveyden järkkyminen/fyysinen sairastuminen/itsemurha TAI siunauksellisuuden kokeminen)"

Miten voidaan todentaa, mitkä asiat tai tapahtumat olivat suoranaisia hoidin seurauksia?
Miksi muuten "negatiivisia" esimerkkejä on suluissa noin paljon ja "siunauksellisuus" mainitaan ihan kuin tasapuolisuuden nimissä ilkikurinen virne kasvoilla? Miksi nämä "negatiiviset" asiat on erotettu "siunauksellisuudesta" TAI-sanalla? Joskus esimerkiksi ihmissuhteiden rikkoutuminen voi osoittautua siunaukselliseksi...

.o.o. kirjoitti:

Ei ollut "ilkikurinen virne" kasvoillani, yritin tosissani olla tasapuolinen. En näköjään onnistunut, ihminen kun olen minäkin. "Siunauksellisuus"-vaihtoehto onkin ehkä tarpeeton, sanoihan Ari-Pekka Palolakin Kotimaassa, että "ne jotka ovat kokeneet hoitokokoukset positiivisina, eivät ehkä halua niitä muistella".

Onko Sinulla itselläsi tai läheisilläsi hoitokokouskokemuksia? Mietin vain sitä, että pitäisikö formaatin muokkaamiseen osallistujilla olla jonkinlaisia omakohtaisia kokemuksia aihepiiristä.

Mitä on tarkoitus taltioida. Se mitä halutaan näytää suuntaan tai toiseen vai se miten ihminen on itse kokenut asian.

Jos ihminen on kokenut saman hoidon vääryydeksi ja ei-siunakseksi ajautunut mielenterveyden järkkymisen myötä ahdinkoon... niin saman hoidon on voinut hoitaja koke siunaukselliseksi kun on nähnyt kuinka hoidettu kärvistelee tunnon tuskissa.

Esimerkki on vedetty hihasta, mutta jatketaan pohdintaa.

Kummalla on oikeus sanoa mitä on kokenut. KUmmallakin vai ei kummallakaan.

Jos ihminen itse näkee tuon hoidon olleen syy hänen tämän hetkiseen tilanteeseen niin hoitaja voi olla asiasta täysin päinvastaista mieltä. Ja nähdä että hoto oli siunauksellista ja ettei ihmisen tila johtu hoidosta vaan siitä ettei ihminen nöyrynyt parannukseen.

Miten ihmisen kokemaan todennetaan tässä tilanteessa. Vaikka kyse on tarkalleen ottaen tasan samasta tilanteessta kummankin kokema voidaan leimata oikeaksi tai vääräksi. Kenellä on oikeus sanoa kenen kokema on oikein ja kenen väärin.

Pitkäliti on menty niin että se vääryys jota uloshoidetut ovat kokeneet on ollut väärin kokemista. Ettei ihmisellä ole ollut oikeuta koka asioita sillä tavalla. Ja että ihmisen tulee kokea hoidot siunauksellisina ja oikeina. Ihmisillä ei ole ollut oikeutta kuin yhden laisiin tunteisiin tämän asian tiimoilta. Ja muut tunteet ovat olleet vääriä.

ONKO väriä tunteita olemassakaan! Kenellä on oiekus sanoa miltä on tuntunut ja miltä tuntuu. Ja kenellä on oikeus kieltää toisen ihmisen tunteet.

Joten mitä on siis tarkoitus kerätä. Kuvakusia siitä miten ihmiset ovat kokeneet nuo tilanteet. Vaikka sitten olisi kyse saman tapahtuman kuvaamisesta kahdelta puolelta ja kahdlla tavalla. Molemmilla on oikeus tuoda esille näkökulmansa.