Hakomaja.net

Jälleen yksi osoitus Vl:ien vallankäytöstä. Uskonnolliset ajatukset menevät uskonnonvapauden piikkiin, mutta että sen perusteella jopa syrjitään erilaisen ihmisen työtä!

Alma-median virallisen selittelyn mukaan syynä oleva puolison poliittinen aktiivisuus on myös ihan yhtälailla laiton ja moraaliton perustelu.

No mutta otaahan se lähse lestadiolaisvapaa lehti HS kantaa asiaan. Joka on uutta minun tietääkseni

http://www.hs.fi/karlsson 3.10. 2008

Yleensä emme näe mitään lestadiolaisuuteen viitaavaa tuon lehden palstoilla. Tarkemmin sanottu juuri koskaan. Paitsi tietenkin sen positiivisen suviseurajutun.

hyshys kirjoitti:

Hauskaa tilannekomiikkaa totta tosiaan

Niin itse asisass minusta asia on vakavapi kuin ensivaikutelmana ymärtääkään.

Ensinnäkin vuosia HS seuraanneena tiedän kuinka vähän se on ottanut mitään kantaa vl herätysliikeeseen. Päinvastoin jopa huomiotaherättävän vähän. Se on pysynyt erossa kaikesta. Paitsi nyt. Nämä ovat vain minun yksityisiä mietteitä. Mutta silti minua mietitytää miten tuo juttu pääsi lehteen juuri nyt. Vaikka lehti muuten ei komentoi asiaa mitenkään. Ja mistä tuo tieto "vuosi piirtäjälle". Koska samaan viitatiin jo 2.10. suomi24:llä

keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category...0000000490&posting=22000000038304657

Iltasanomien juttu on julkaistu
03.10.2008 08:41

Lisäksi mielenkiitoista on se että minun teitojeni mukaan jotka voivat olla vääriä ... Lapin kansa on puolueeton ja sitoutumaton keskustalainen lehti. Joka etsi päätoimittajaa pitkäään. Herääkin kysymys että kun toimeen valitiin varmaankin ihan pätevä ihminen pitkän etsinnän jälkeen. Mikä on se joka estää ihmistä tekemästä työtään hyvin.

Tekee mieli heitää kuviteelinen tilanne joka ei ole kaivettu edes kovinkaan kaukaa todellisuusta.

Vl - on tae puolueettomuudelle - lesbous ei. Jokainen asioista perillä oleva tietää mihin viitaan.

Ja nyt kun katsomme tätä farssia niin osoitaako tämä puolueettomuutta. Päin vastoin se osoitaa että vl kanssa tullaan toimeen vain vl omilla ehdolla.

Onko seuraava asekel se että vl sanovat irti HS tilaukset tuon pilapiirosken johdosta. Se olisi jos ollaan ihan tarkkoja. Juuri niin pitäisi vl tehdä. Koska muutoin vl antavat tukensa lehden edustamille "väärille arvoille".

Mitä sanon - ainakin sen että kummassakin tilanteessa kyse on puolueettomasta lehdestä ja on vaika nähdä miten ihmisen perhetausta vaikutaisi tuon toimen hoitoon. Jos siinä ilmenisi asianhaaroja jotka todellisuudessakin vaikutavat työn hoitamiseen tilanne on eri kuin nyt. Tapahtunut perustuu yksitään kauhuskenarioon että Lapin kansasta tulee sekuaalivähemitöjen oma sitoutumaton sanomalehti. Minä en usko tuohon vaikka simon kirkkoherra näkyy uskovan.

Lehti ei voi olla sitoututmaton myöskään silloin jos se on situtunut vl:suuteen. Vaan silloinkin se on puolueellinen ja sitoutunut. Tämä osoitaa juuri sitä vallan väärinkäyttämistä. Onko vl mielestä kiristäminen vapaan yhteiskunnan ja sananvapauden tunnusmerkkejä.

Ja onko nyt kyse vl vastaiskusta sananvapautta vastaan. Joka sekin on yksi kehtiyneen yhteikunnan tukipylväistä.

hyshys kirjoitti:

Tuosta olen samaa mieltä. Asia on juuri enemmä tai vähemmä noin minunkin mielestäni.

Lehtien pilapiirtäjältä vaaditaan juuri sitä, että on hermolla maailman menosta ja että piirroksissa on totta toinenpuoli, mutta se esitetään karikatyyrinä, eli kärjistetysti. Pilapiirros voi olla myöskin näkökulma ja siinä on taiteilijan vapaus suuri.

Koska kyse on "vain" pilapiirroksesta, joskin loistavasta sellaisesta, niin en pitäisi tuota HS:n kuvaa mitenkään pahana. Sehän päinvastoin imartelee lestadiolaisia sillä, että lestadiolainen olisi kelvannut.

Seppo Lohen, jopa fundamentalistisuteen, viittaavat kommentit olivat puolestaan niitä jotka järkyttivät minua. Joko lohi on uinut aimo matkan ääriväärään suuntaan tai sitten häneltä on realiteetin taju kadonnut ihan kokonaan. Jokatapauksessa kaikenlainen oma kunnioitukseni Lohen suuntaan karisi kyllä viimeistään tuossa.

Seppo Lohi on hieman äkkiväärän miehen maineessa. Olen jutellut asiasta monen vanhoillisen kanssa eikä kukaan tähän mennessä ole allekirjoittanut Lohen sanomisia. Jokainen vanhoillislestadiolainen osaa asettua Johanna Korhosen asemaan, koska valitettavasti vanhoillislestadiolaisia syrjitään työelämässä vakaumuksensa vuoksi. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun vanhoillislestadiolaiselle perheenäidille luvattu työ onkin yllättäen peruttu. Tietysti syynä on ollut pelko naisen jäämisestä äitiyslomalle ja asia on tullut pomojen tietoon vähän jälkijunassa. Varsin usein olen kuullut myös siitä, että selvästi hakijoista pätevin vanhoillislestadiolainen perheenäiti on ovelasti valittu varasijalle. Kun kyse on työstä, jossa vakaumuksella ei ole mitään merkitystä, ketään ei voi syrjiä uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Todellisuudessa vanhoillislestadiolaisilla on kaikkein vähiten vara arvostella Korhosen valintaa.

Näissä keskusteluissa törmään taas siihen kummalliseen olettamukseen, että meillä vanhoillislestadiolaisilla on jotain kulissien takaista valtaa enemmän kuin määrämme antaisi olettaa. Hesarin pilapiirros oli sinänsä terävä, mutta se antaa hieman väärän lestadiolaisten suosiosta. Tähän mennessä vain yksi vanhoillislestadiolainen on tehnyt näyttävän uran toimittajana, ja hänenkin ammattitaitoa joskus uran varhaisemmassa vaiheessa yritettiin kyseenalaistaa juuri uskonnollisen taustan vuoksi. Näen tässä yhtäläisyyksiä Euroopan keskiajan juutalaisiin, joilta kiellettiin mahdollisuus toimia julkisissa viroissa. Tämä johti siihen, että heidän oli itse työllistettävä itsensä. Näiden itse itsensä työllistäneiden juutalaisten jälkeläiset siirtyivät jossain vaiheessa suurin joukoin Yhdysvaltoihin, jossa he olivat luomassa kapitalismiksi sanottua järjestelmää. Juutalaisia onkin usein syytetty ahneiksi, mutta lopulta heidän vauraus on ollut yhteydessä vainoamiseen. Samalla tavalla yritysmaailma vetää vanhoillislestadiolaisia ja mielellään siellä menestyneitä veeälliä syytetään ahneiksi. Tämän puheenvuoron päätteeksi minun täytyy vielä tunnustaa ikävä tosiasia: itse en kuulu näihin mammonan hankinnassa onnistuneisiin.

Menee ohi ketjun, mutta sille ei voi mitään että moni vl yrittäjä on myös häikäilemätön .... Ja ahneus on todellisuutta myös vl yritäjissä. EI vl ole siitä puhtaita vaikka annat niin ymmärtää.

Toki monet menestyvät kovalla työllä. Työnaromania näyttää olevan vl yleispää kuin väestössä keskimäärin. Ja sitten vielä kun rahat käytetään vain tiettyihin asiohin tuloksena voi olla se hulppea huvila.

Ja sitten se että jos mies painaa yritäjänä on täysin selvää ettei hän ole täysipainoisesti perheen isä. Joten vähän se näytää olevan niin että isä on yritäjä ja äiti 10 lapsen yksinhuoltaja. Eli mikä on totuus vl yritäjyydestä. Se ei yskitään ole positiivinen. Niin kuin ei juutalaisten tai muidenkaan.

Valitettavasti monesti yritäjyys tarkoitaa sitä että yritys on se rakkain ja sen jälkeen tulee vasta kaikki muu. Jos tulee.

En kiistä etteikö moni vl olisi menestynyt. Mutta se ei aina ole tapahtunut perhettä kunnioitaen vaan sitä on ohjanut yskistään rahan ahneus. Myös ikävän moni lapsi vl saa kokea sen ettei millään muulla kuin rahalla ole merkitystä. Joten minä en usko sen valossa mitä olen vl liikettä vuosikymmenien aikana nähnyt siihen että perhekeskeisyys ja yrittäjyys olisi sen helpommin yhdistettävissä vl kuin muissakaan perheissä. Vaan kyllä ne yritäjyyden tuotot usein on revitty sieltä perheen selkänahasta valitettavasti.

vaeltelija kirjoitti:

Kiitos kun tuot esiin tuonkin puolen. Ikävän monet tuntuvat kuitenkin olevan Lohea puolustelemassa. Ehkäpä kyseessä on kuitenkin vain vähemmistö jyrkän linjan kannattajia. Uskon, että myös vl:iä syrjitään joissain tapauksissa ja se on ihan yhtä tuomittavaa se. Lohen lausunnot eivät kyllä varmasti ainakaan parantaneet tätä tilannetta.


En itse väheksyisi vanhoillislestadiolaisten valtaa sikäli, että monia vl:iä on korkeissa ja vaikutusvaltaisissa tehtävissä. Lisäksi joukkovoimaa on todistetusti käytetty median painostamiseen jo 70-luvulla.

Noita pilapiirroksen vivahteita en niin vahvasti menisi tulkitsemaan. Kyseessä on kuitenkin karikatyyri, joka on tehty käyttäen taiteilijan vapautta. Onnistunut sanaleikki oli nähdäkseni pääasia.

Olen samaa ja erimieltä....



Kuitenkin on Admata niin ettei vl herätysliikeen valtaa ykilön kohdalla voida väheksyä tänäkään päivänä. Kyllä kyse on karikatyyristä ja tuo piirros on taiteilijan näkemys. Silti en epäile etteikö tätäkin asiaa joku käytäisi vallan ja mielivallan välineenä. Testaamaan kuuliausuutta seurakunnan neuvoille.

Totta kai jokainen kunnon vl paheksuu avoimesti ....

Totta kai joikaisen kuunon vl pitää seistä niin arvossa pidetyn hekilön kuin SL ajatusten takana...

Älä edes kuvitele etten olisi kohdannut ko asian tiimoilta jo näitä tilanteita vl herätysliikeessä. Kunten s24 tuotiin eislle tämä jupakka osoitaa että pahinta tässä on se että se tuo vl ristiriidat kaikkien näkökentään. Ja sen ettei asiasta olla niin yksimielisiä.

Odotahan vaan kyllä se päivämies otaa asiaan kantaa joko täydellisellä vaikenemislla ja asian sivuutamisella tai sitten - kyllä synti pitää aina saarnata synniksi mentaliteetilla.

hyshys kirjoitti:

Tuota sopii hyvin kuvaamaan erään, edelleen SRK:n "siunauksellisina" pitämien, hoitokokouksen lausuma:
"JUMALAN VALTAKUNNAN rakkaudessa pysyminen edellyttää KUULIAISUUTTA KAIKISSA ASIOISSA"

Palatakseni avaukseen Lohen lausunnosta, niin en malta olla vielä kerran ihmettelemättä sitä. Miksi Lohen piti ylipäänsä sotkeutua soppaan tökeröillä lausunnoillaan? Alma-media pyrkii kiillottamaan julkisuuskuvaansa kiistämällä, että puolison sukupuoli olisi vaikuttanut asiaan ja Lohi vestittää kyseistä meriselitystä osaltaan tehokkaasti. Eräässä S24:n kommentissa tuotiin loistavasti esiin käsittämätön ristiriita tuossa Lohen esiintuomassa vl-suhtautumisessa:

Vl:t eivät hyväksy homoliittoja - totta. Mutta vl:t eivät hyväksy myöskään ehkäisyä, edes yhtä saunakaljaa, meikkaamista, ym. lukuisia muitakaan asioita. Kuitenkin Lohellekin kelpaisi loistavasti tilaamansa lehden päätoimittajaksi näissä muissa "synneissä" elävät. Ristiriita on mielestäni aika paha ja sitä on vaikea selittää millään muulla asialla kuin suvaitsemattomuudella ja homofobialla. Huomattavaa on vielä se, että kaikissa muissa kysymyksissä kyse on ihmisen valinnoista. Seksuaalisessa suuntautumisessa kyse on ihmisen niistä ominaisuuksista, jotka hän on Luojalta saanut! Se tekee Lohen lausunnon erittäin ihmistä syrjiväksi!