Hakomaja.net

Kotimaan verrkosivuilla oli maininta Meri-Anna Hintsalan tutkimuksesta, jossa hän käsitteli vl-äitien nettikäyttäytymistä. (Kaikkea sitä tutkitaankin...)

Tuolta Kotimaan sivulta pääsee myös teologia.fi-sivulle Hintsalan artikkeliin.

Uskonnonopettaja, teol.maisteri Hintsala selittää, että "Ehkäisemättömyys sisäistetty käsitys vl-liikkeessä". (Mitä muuta se voisi olla, jos ihminen on sieluineen ja ruumineen liikkeeseensä sitoutunut...?) Aika mieelnkiintoista tämä vl-liikkeessä yleinen tapa asettua oman yhteisön tarkkailijaksi muka-puolueettoman tutkijan ylemmyydellä... Tavallaan otetaan tutkijan neutraali rooli, jonka kanssa kieli keskellä suuta sitten annetaan analyysejä. Yleensä sanoja kauniisti asetellen sen verran ympäripyöreästi, ettei mitään kovin vahvaa kritiikkiä omaa liikettä vastaan tule vahingossa esitetyksi.

Anyway, lukeaa itse...

Jostain syystä tuo linkki ei nyt suostu avautumaan... tekniset taitoni eivät vielä riitä tänne!

Tässä siis Hintsalan mainitseva Kotimaa-juttu.
www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7591&Itemid=38

Tässä suora linkki Teologia.fi-sivun juttuun...

www.teologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=412&Itemid=16

Niin mistähän se kertoo että kun lukee noita komentteja niin - ehkäisykieltoa ei sinänsä kritisoitu. Jos joku erhetyisi kritisoimaan tuota kieltoa olisi täysin selvää että kritiikin esitäjä leimaantuisi uskosta osattomaksi.

Toisekseen tuo kertoo omaa kieltään siitä mistä on kyse noissa verkkoyhteisöissä. Ne ovat suljettuja yhteisöjä jossa käydään liikkeen sisäistä keskustelua. Jota ihan varmaan leimaa se että sitä käydään leimaantumisen pelossa vain rajoissa jotka ovat hyväksyttäviä.

Ymmärrän sen että nuo yhteisöt varamaan ovat ihan hyviä toisaalta. Mutta se mikä saa minut suhtautumaan niihin kriitisesti on se että ne pahimmillaan edesauttavat ja ylläpitävät pahoinvointia ja riskikäytäytymistä. Eli noiden yhteisöjen kautta yritetään löytää keinoja jolla voitaisiin pitäytyä tuossa ehäisemättömyydessä silloinkin kun oma jaksaminen ja riittämättömyys valtaavat alaa. Silloinkin kun ehäisemättömyys on selkeästi riksi jota ei voisi kyvitella kenenkään ottavan hyvällä omalla tunnolla.

Eli haetaan välineitä jaksaa elää tuon ehäisemättömyyden ja sen seurausten kanssa. Ja etsiä kaikkia muita keinoja selvitä tuossa elämän tilanteessa. Ja usein se varmasti tarkotaa ositain tai melko pitkälle totuuden kieltämistä ja tunteitten nollaamista.

Haetaan keinoja ja välineitä selvitä arjesta. Hyvä perjaateessa - mutta käytännössä voi ja usein onkin niin että tuon vetaistuen tarkoitus ei ole muu kuin se että autaa ihmistä kieltämään totuus ja omat tunteet. Tai anakin minusta omien kokemusten pohjalta siltä tuntuu. Miksi pitäisi unohtaa kaikki se mitä on joutunut kokemaan. Nollata kaikki ne negatiiviet tunteet. Ja yritää kieltää itseltään se miltä oikeasti tuntuu.

Jos ihminen ei tee niin voiko hän elää tuon ehkäisemättömyyden kanssa. Vain aika harva voisi.

Olen myös samaamieltä siitä Spritkid siitä että tämän loistavan tutkimuksen tarkoitus on ensisijaisesti osoitaa ulkopuolisille sitä että heidän kritiikinsä on väärässä. Ja sisällä oleville taas on tarkoitus osoitaa ettei ole muka mitään syytä asetaa ehkäsemättömyyttä kyseenalaiseksi.

Jos muut ovat pystyneet löytämään välineet joiden kautta ovat pystyneet tuohon ehkäisemättömyyteen - niin tämän tutkimuksen valossa kaikkien on pystyttävä samaan. Ja jos ihminen kokee ettei pysty se on vain ihmisen halutomuutta ja halua päästä elämässä helpolla. Hakea vain helppoa elämää. Eli elää lihan vapauen synnissä jne...

Tapa jolla noita tutkimuksia käytetään lyömäaseena heikointa kohtaan on vastuutonta.

Kiitoksia mielenkiintoisesta uutisesta. Korjasin avauksesi linkin.

En tiennytkään, että vl-äideillä on omia suljettuja mammapalstoja. Näistähän ei ole aiemmin julkisesti hiiskuttu mitään.

Sama ajatus nousi minullakin mieleen, että ei kuulosta hirveän luotettavalta kun vl-äiti tutkii vl-äitien keskusteluja ja analysoi mukamas ulkopuolisena tutkijana. Olihan siinä mukana suoranainen, joskin nykyisin myös virallinen, valhe:


Kun kaikki vanhoillislestadiolaisuuteen tutustuneet tietävät että varmasti on, niin mitä moisella valehtelulla voitetaan?

Onhan jopa 2000-luvun hoitokokouksessa erotettu ehkäisyn johdosta ja tuomittu "epäuskoiseksi" - 70-luvun hoidoista puhumattakaan. Enää ei ehkä vaadita vl-äitejä kuolemaan raskauteensa kuten 70-luvulla, mutta edelleen ehkäisykieltoa on pidetty voimassa... kunnes sitä on yritetty pyörtää vasta nyt.

Jos vl-liike on muuttanut kantaansa ehkäisyyn, niin miksei sitä voisi sanoa suoraan? Miksi pitää yrittää valehdella ettei olisi ehkäisykieltoa? Toisaalta moinen epärehellisyys ja kieroilu paljastaa tehokkaasti osaltaan läpensä mädän liikkeen tilaa ja todistaa rehellisille uskovaisille ettei moisella valheen valtakunnalla ole mitää tekemistä minkäänlaisen "Jumalan valtakunnan" kanssa, ellei sitten SRK:n johdossa olevia heinähattupellejä pidetä jumalina.

löytyy tuolta:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/43431/mammapal.pdf?sequence=1 , jos on mielenkiintoa tutustua tarkemmin.

Käsittämätöntä tämä vl johdon suoranainen valehtelu ehkäisyasiassa.

On aivan selvää,että ehdoton kielto on ollut voimassa.

Kun katsoo esim. vuosikokousten ym.päätöksiä.vrt.tutkija Seppo LOHI

Mutta niin se hyväksyttiin naispappien kanssa yhteistoiminta,vaikka alussa muka ei suostuttu siihen. vrt.koko vl-historian ajan on saarnattu ehdottomasti naispappeutta vastaan.

Ihmisinä vl:llät ovat varmasti ihan aitoja ja hyviä...mutta missä on JOHDON vastuu ja miksi kieroillaan vastauksissa.

Tosin fiksuimmat vl:llät ovat tehneet perhesuunnittelua aina huutelematta siitä yleisesti.

Hmmm....kuulin juuri, että Oulussa TH on pitänyt alustuksen, jossa sanonut itse olevansa sitä mieltä, että ehkäisy on väärin. Ja painottanut, että se oli vain hänen mielipiteensä. Mutta jatkanut, että jokaisen pitää itse punnita se asia.

Täältäköhän se netistä tuulee??
Nytkö sitä urakalla aletaan antaa kuvaa ulkopuolelle, että mitään ehkäisykieltoa ei ole eikä olisi ollutkaan?? Samalla pehmitetään porukkaa ajatukselle, että kaikilla on oikeus päättää asiasta itse.

Huhhuh.....

Kilu kirjoitti:

Hmmm....kuulin juuri, että Oulussa TH on pitänyt alustuksen, jossa sanonut itse olevansa sitä mieltä, että ehkäisy on väärin. Ja painottanut, että se oli vain hänen mielipiteensä. Mutta jatkanut, että jokaisen pitää itse punnita se asia.

Täältäköhän se netistä tuulee??
Nytkö sitä urakalla aletaan antaa kuvaa ulkopuolelle, että mitään ehkäisykieltoa ei ole eikä olisi ollutkaan?? Samalla pehmitetään porukkaa ajatukselle, että kaikilla on oikeus päättää asiasta itse.

Huhhuh.....

Ihmettelin samaa itse sunnuntaina kun olin seuroissa (pitkästä aikaa....). Puhuja siellä pohdiskeli, että lehdistä saa nyt sellaisen käsityksen, että uskovaisetkin voisivat ehkäistä, mutta.... sitten jatkoi sitä rataa, että uskovaiset ymmärrämme Jumalan tahtona jne... ja että asiasta pitää keskustella, jos tuntuu vaikealta ja sellaista pitää mennä puhuttelemaan, jolla uskonasiat heikolla ja sitä rataa...

Minusta tuntuu, että esim. erään SRK:n herran julkisuudessa antamassa lausunnossa on kyse kilven kiillotuksesta ja julkisuuskuvan säilyttämisestä asiallisena... Mutta siionin sisällä jatkuu sama "me uskovaiset emme tahdo" -painostus. Valitettavasti.