Hakomaja.net

Viime viikon (26.3.) A-talk oli loistoesimerkki historian uudelleentulkinnasta ja totuuden kieltämisestä. Faktat on helppo sivuuttaa ja selitellä uudestaan silloin, kun se oman näkemyksen / poliittisen kannan vuoksi on tarkoituksemukaista...

Keskustelu oli jotain niin käsittämätöntä, että katsoin sitä lähes suu auki. Aiheena siis oli Viron miehitys ja nykytilanne. Keskustelemassa ja aihetta ruotimassa oli Helsingin yo:n sosiologian dosentti Johan Bäckman (joka oli kutsunut Putin-nuoria Suomeen osoittamaan mieltään Viro-kirjan julkaisemista vastaan), toimittaja Leena Hietanen, Jutta Zilliacus sekä tutkija Oula Silvennoinen.
Ei voi kuin ihmetellä, että Helsingin yliopiston dosentti käyttätyi noin sivistymättömästi ja lisäksi intti selviä historiallisia faktoja vastaan: hän sekä Leena Hietanen syyttivät Viroa apartheid-yhteiskunnaksi ja kyseenalaistivat koko Neuvostoliiton miehityksen kyydityksineen ja murhineen. (Bäckman tosin myönsi, että muutamia tuhansia siirrettiin pois kotiseuduiltaan, ja se oli jopa siunauksellista joidenkin osalta...) Taistolaisessa innossaan he olivat valmiita kyseenalaistamaan Jutta Zilliacuksen, joka itse koki Neuvostoliiton tulon Eestiin ja oli aikalaistodistajana tuosta surullisesta ajasta. Käsittämätöntä sanoa mukana eläneelle ihmiselle, jonka omaisia ja ystäviä vietiin Siperiaan, että 'et sinä mitään tiedä'. Ihme, että Jutan pinnat kestivät niinkin pitkään.. Omat hihani olisivat palaneet jo alkumetreillä.

Näitähän vielä löytyy... historian vääristelystä on kenties täälläkin kokemuksia? 'eihän se nyt niin pahaa ollut... muutamia ylilyöntejä saattoi olla, mutta enimmäkseen kaikki oli siunauksellista...'

Pisteet historioitsija Oula Silvennoiselle tyyneydestä ja asiallisesta argumentoinnista, joka kesti Bäckmanin alentuvan ja vähättelevän provosoinnin hiiltymättä. 'Sinä et tiedä, kun et ole tätä itse tutkinut'-kommentti oli esimerkki tietedemaailmassa yleisesti käytetystä vähättelystä silloin, kun tosiasiat puhuvat puolestaan ja niitä ei voi kumota. Aivan naurettavaa, sillä Eestin neuvostomiehitystä ei ole tarve jokaisen tutkijan rueta erikseen penkomaan - historialliset perusasiat ovat Suomessakin jo sen verran tiedossa.

Hietanen puolusteli Eestin miehitystä sillä logiikalla, että 'raiskaaja ei ole vastuussa teoistaan, ellei tiedä eroa raiskauksen ja normaalin seksin välillä'. Jep, eli todellisuudessa Eesti-poloinen ei vain älynnyt ilmaista itseään kyllin selvästi vuonna '39...! Tuskinpa siinä olisivat mitkään kiellot ja vakuuttelut auttaneet, raiskaaja tunnetusti tulkitsee 'EI'-sanan merkitsevän vain kehotusta jatkaa...

Samaa ihmettelin minäkin!

Yleensä en mielelläni kommentoi näin, mutta yleistä punikkitoimintaahan se oli Johan Bäckmanilta, sitä Neuvostoliiton romantisoimista.

Jep, tuli itsekin katsottua. En kyllä tiennyt itkeäkö vai nauraa sille argumentoinnin ja "keskustelun" uskomattomalle tasolle - vai pitäisikö sanoa tasottomuudelle. Päädyinkin sitten nauramaan. Hietanen onneksi paransi tasoaan loppua kohden, sain lopulta ehkä jopa heidän teesistään kiinni. Bäckman sen sijaan.. kyseinen "dosentti" voisi puolestani mennä alkajaisiksi argumentoinnin alkeiskurssille. Ideahan oli siinä, miten Viro nykypäivänä kohtelee venäläistä vähemmistöään? Eikä suinkaan siinä miehittikö NL Viron aikoinaan vaiko ei..

Edit: Bäckmanin argumentit muistuttavat äitini argumentteja.. todisteeni siitä, että vl-oppi on muuttunut aikojen saatossa olivat kuulemma "väärennettyjä"..

Vito Cortizone kirjoitti:
Näin tuosta ohjelmasta n. 10 min lopusta, ja se oli ihan riittävästi!

Hankin kyseisen kirjan (Oksanen- Paju toim.) itselleni ja siinä oli ihan mielenkiintoisia pointteja KGB:n taivuttelukeinoista: kun tiettyä virheellistä informaatiota toistetaan riittävän kauan, se alkaa saada ihmisten mielissä faktan leiman. Sitten kun virheellistä tietoa on toistettu tarpeeksi kauan, toisto alkaa muuttua ihmisten asenteeksi. Sen jälkeen ihmiset eivät suostu muuttamaan käsityksiään vaikka heille miten osoitettaisiin käsitysten virheellisyys.

Tuli itsellekin mieleen 70-luku ja hoitokokoukset. Niiden siunauksellisuuttahan on toisteltu moneen kertaan, joten joidenkin mielessä nuo karmivat tilaisuudet ovat muuttuneet siunauksiksi. Muutenkin vl-liikkeen toimintatavat muistuttavat kommunistimaissa käytössä olleita tapoja ilmiantoineen kaikkineen (mm.lapset ilmiantoivat vanhempiaan).

Ihmettelijä kirjoitit

Näinhän se menee. Kun varhain aloitetaan ja tarpeeksi kauan toistetaan, niin musta saadaan näyttämään valkoiselta/valkoinen mustalta, viha rakkaudelta/ rakkaus vihalta, omat tunteet, tarpeet ja ajatukset omilta, vaikka ne on toisten määrittelemät.

On pelottavaa, kuinka helposti ihminen ryhtyy ja yhtyy väkivallan harjoittamiseen, kun se yhteisössä (johtajien taholta) on määritelty rakkaudelliseksi toiminnaksi ( esim. kasvatus, jossa synniksi määritellään milloin mitäkin, hoitokokoukset, pelottelulla hallitseminen ym.).

teel kirjoitti:
Just näin. Vl-liikkeessähän on paljon erilaisia opillisia fraaseja, joilla ihmiset "ajattelevat" sen sijaan että ajattelisivat itse. Näitä fraaseja toistetaan toistamasta päästyäkin jokaisessa seurapuheessa, ja jossakin vaiheessa sitten toisto alkaa saada faktan luonnetta. Itseäni on aina häirinnyt vl-liikkeen käsite "rakkauden neuvot", eli todellisuudessa varsin julma painostus.

Nythän alkaa selvitä tämä aivopesu-asia, eli miten uskonnollinen manipulaatio saadaan tuottamaan tulosta. Toistolla. Joillakin kasvatus muuttuu asenteeksi, eli henkilökohtaiseksi uskoksi, joillakin ei.

Just näin. Vl-liikkeessähän on paljon erilaisia opillisia fraaseja, joilla ihmiset "ajattelevat" sen sijaan että ajattelisivat itse. Näitä fraaseja toistetaan toistamasta päästyäkin jokaisessa seurapuheessa, ja jossakin vaiheessa sitten toisto alkaa saada faktan luonnetta. Itseäni on aina häirinnyt vl-liikkeen käsite "rakkauden neuvot", eli todellisuudessa varsin julma painostus.[quote]

Tämä on todella ala-arvoista ja raakaa vallan käyttöä...pelottavaa.

Mutta tämä vallankäytön ja alistamisen mallihan on tuttu monista uskonlahkoista...todella pelottavaa.

Uskovilta ihmisiltä kielletään oman järjen käyttö ja inhimillinen ajattelu ja tämä alistaminen perustuu uhkaan.

Kerroin eräälle vl-tuttavalleni tästä ohjelmasta ja Bäckmanin argumenteista johon hän sanoi: "no, ne ovat sellaisia aivopestyjä"