Hakomaja.net

Täällä Oulussa käydään taas keskustelua seurakuntayhtymässä tapahtuvasta naisteologien sorsinnasta uskon ja opin perusteella, esim. Kalevassa tänään 25.11.2009 www.kaleva.fi/plus/Seurakuntayhtyma-vaik...aispappien-tyovuorojarjestelyista/826059 (pidempää artikkelia lehdestä ei jaksa kirjoittaa, korostukset lukijan):

<<Seurakuntayhtymä vaikeni oululaispappien työvuorojärjestelyistä

PEKKA PEURA

Tuiran kappalaisen Päivi Jussilan mukaan seurakunnassa on järjestelty miespappeja eri vuoroihin naispappien kanssa.

Tuiran seurakunnassa naispappeutta vastustavat papit ovat olleet eri työvuorossa kuin naispapit. Seurakunnan kappalainen Päivi Jussila kertoo, että työvuorojärjestelyt ovat tiedossa koko seurakuntayhtymässä. Asiasta on kuitenkin vaiettu.

"Kaikki on hoidettu hiljaa kirkkoherran siunauksella. On täysin selvää, että asia on tiedossa Oulujoella, Tuomiokirkkoseurakunnassa ja Karjasillalla. Myös piispa on toiminnasta tietoinen", Jussila lataa. Työvuoroista vastaa Tuiran kirkkoherra Hannu Ojalehto.

"En tiedä, miten Tuirassa tämä asia on onnistuttu pitämään salassa", Jussila kertoo.

Tuiran kirkkoherra Hannu Ojalehto sanoo, että runsas kaksi vuotta sitten työyhteisössä käytiin perusteellisen keskustelun yhteistyöstä nais- ja miespappien kanssa.

"Siihen osallistuivat kaikki pappimme. Jumalapalvelusyhteistyö oli kolmelle miespapille kipeä omantunnon kysymys ja sovimme silloin yhteisesti, että he voisivat saada aikaa asian pohtimiseen ja työstämiseen."

Työvuorokeskustelut ovat nyt alkaneet nyt uudelleen, ja keskiviikkona käydyn keskustelun perusteella eräs naispappeutta vastustava miespappi suostui yhteistyöhön naispapin kanssa.>>


Kun mennään ”avoimen” seurakunnan nettisivulle katsomaan yhteistiedoista www.oulunseurakunnat.fi/tuiran_seurakunta/prime100.aspx# linkin takaa, keitä mahdollisia sorsiojoita onkaan – linkkipä ei aukeakaan eli sensorit olleet asialla? Minulle tuiralaiselle sen sijaan osoitetaan suorastaan hurmaavia sanoja osallistumisesta yms!

Kun muutoinkin on keskusteltu eräiden uskonryhmittymien vallasta ja vaikutusvallasta kirkollisessa, kunnallisessa ja jopa valtakunnallisessa yhteydessä, herää aina vaan uusia kysymyksiä avoimuudesta ja toimintatavoista?

Muutama sivulause

1. On määriteltävä yksilön sukupuoli Mallia voi ottaa urheilijan sukupuolimäärittelystä.

2. "mies"- puhuu jossakin pyhässä tilanteessa. Toteutuuko synti jos teksti on joskus jonkun"naisen"kirjoittama? Kuka tässä tapauksessa tekee synnin.

Toivon ymmärrystä itselleni. Luokitteluuni

Kummaa kitinää!

Lainaus Kalevasta: "En kuitenkaan tunne itseäni syrjityksi. Mielestäni Tuiran miespapeilla on työvuoroissaan erivapauksia, Jussila täsmentää."

Miksi kitistä, jos kerran homma toimii?

Olen samaa mieltä kuin Kaleva.plussan Aramis: "Mitä se lähimmäisenrakkauteen perustuva suvaitsevaisuus on? Sitä, että hyväksytään naispapit? Sitä, että hyväksytään myös ne, jotka eivät hyväksy naispappeutta? Oliskos molemmat?"

Onhan noita kirkkokuntia, joissa ei tarvitse edes keskustella naispappeudesta! Miksi se on niin vaikeaa meidän kirkossamme? Kun ajattelee, kuinka pitkä historia meidänkin kirkolla on ilman naispappeutta, emmekö voisi kunnioittaa heitä, jotka avoimesti kertovat tämän olevan heille omantunnon asia?

Kysymys naispappaudesta sinänsä on toisijainen sen kysymyksen rinnalla mihin pappautta on käytetty (väärin). Ongelmallista sinänsä ei ole miespappeus vaan se miten tuon instituution kautta on käytetty ja käytetään valtaa yli naisen ruumiin ja sielun. Useimmissa tahoissa jotka eivät hyväksy naispappeutta nähdään myös liveilmiönä naisen heikko asema ja aseltelma - nainen vaijetkoon seurakunnassa myös silloin kun seurakunta opetaa Jumalan sanan vastaisesti.

Raamatussa nainen ja mies asetetaan hyvinkin tasa-arvoiseen lähtökohtaan. Jos vaikka tarkastellaan kohtaa jossa todetaan olkoon nainen miehelleen alamainen jatkuu niin kuin kristus hoitaa seurakuntaansa. (vapaasti muistellen). Eli miehelle ei aseteta suhteesaan naiseen sen "isompaa" vaatimusta kuin kohdella seurakuntaa sillä rakkaudella millä Kirstus rakasit meitä.

Kuitenkin on niin että mihen vallassa ja pappisinsituutiossa on nähtävissä vallan ja mielivallan käytäminen ja se että oma itse ja oma napa on se minkä ohjaa "oikeaa oppia" ja näkemyksia - raamatun tulkintaa. Monestikkaan naisen ääni ei kuulu seurakunnassa lainkaan. Eikä naisen kokemus.