Hakomaja.net

Nostan tämän jo uudeksi avaukseksi
Ihmettelijä

Asiaa on sivuttu monta kertaa kaikilla keskustelpalstoilla.

Mikä on uskon kohde synninpäästö?

Onko parannuksen tekeminen sitä että uskoo kaikki synnit anteeksi?

Onko uskovaisen parannuksen tekeminen sitä että on uskomassa ja pois panemassa syntejä? (Tästä viimeaikoina on käyty kriitistä keskustelua)

Mitä ovat epäilysket jotka pitää uskoa aneeksi? Eikö riitä että uskoo synnit anteeksi? Onko epäilykset syntiä?

X-vl sanoi yhden jo paljonkin lainatun ajatuksen: Uskossa oleminen on sitä että mielellään ja halulla uskoo kuten SRK opettaa ja elää mielelään kuten SRK opettaa. Ideana tuossa hänen ajatuksessaan oli se että uskovainen sydeämestään allekirjoitaa - me uskovaiset emme halua.

Varmaankin parannuksen tekeminen tuota ajatusta vasten sitten olisi sitä että kaikki missä ei voi sydämestään allekirjoitaa tuota - me uskovaiet emme halua - olsi niitä asioita joita pitäisi uskoa anteeksi tai panna pois syntinä.

Muutenkin itekin olen miettinyt että mitä hyötyä kenellekään on uskoa ja uskotella itselleen syntejä anteeksi. Toki meidän tulee luopua siitä mikä eroitaa meidät Jumalasta mutta jos me emme usko sydämmestämme sitä että meille on tänä päivänä syntynyt vapahtaja niin ei syntien uskomisesta ole paljoa hyötyä.

Pitää ennen kakkiea uskoa se minkä tähden synnit ovat anteeksi. Synin päästöä toki kaipaavat kaikki mutta se ei saa olla uskon kohde.

Ajatuksia?

"X-vl sanoi yhden jo paljonkin lainatun ajatuksen: Uskossa oleminen on sitä että mielellään ja halulla uskoo kuten SRK opettaa ja elää mielelään kuten SRK opettaa."

Pulpahti mieleeni (ilmeisesti) vl-fraasi parannuksenteosta:

"... lähteä meitä ja Herraa seuraamaan opissa, elämässä ja kärsimisessä."

Pidän fraaseja opin kiteytyminä. Huomatkaa tuossa fraasissa järjestys MEITÄ ja Herraa...

"Muutenkin itekin olen miettinyt että mitä hyötyä kenellekään on uskoa ja uskotella itselleen syntejä anteeksi. Toki meidän tulee luopua siitä mikä eroitaa meidät Jumalasta mutta jos me emme usko sydämmestämme sitä että meille on tänä päivänä syntynyt vapahtaja niin ei syntien uskomisesta ole paljoa hyötyä."

Niin, ja varsinkin kun niiden syntien kyttäämisestä seuraa usein kaikenlaista ikävää.

Luin joskus kauan sitten herännäisyydestä lehtijutun, jossa kerrottiin että heidän oppiensa mukaan ihminen ei voi tehdä mitään pelastumisensa eteen, että pelastuminen on yksin armosta (tarkistin tämän wikipediasta vielä).

Tuo on mielestäni hyvä suhtautuminen, ainakin se vie aseet käsistä niiltä, jotka piinaavat toisia kaiken maailman syntilistoilla.

Lisäksi herännäiset muistaakseni pitävät raamattua aikansa tuotteena ja pelkästään historiallisena tekstinä (tätä tietoa en löytänyt wikipediasta, oikokaa te jotka tunnette herännäisyyttä).

Järkeviä ajatuksia.

En tunne liikettä yhtään, mutta minun mielestäni noista opeista voisivat ottaa vl-ien lisäksi myös ne luterilaiset jotka tuntevat halua pamauttaa ihmisiä raamatulla päähän. Siis jos tuntee tarvetta uskonnollisuuteen niin voisi tehdä sen niin ettei siitä koidu muille kärsimystä (herännäiset hyväksyvät esim. homot).

Täytyy muistuttaa, että herännäisyyskin oli aikanaan todellinen protestiliike, joka saarnasi normi-kirkon 'suruttomuutta' vastaan, ja vaati omakohtaista kääntymistä.

Tähän yhdistettynä vielä Telppäsniityn tapahtumat Lapinlahden kylässä, missä henäpellolla kansa vajosi hurmoksiin. Liikkeeseen siis kuului vahva karsimaattinen elementti, kuin myös lestadiolaisuuden alkuaikoihin.

Tämä nykyinen kirkollisherännäisyys on siis hieman eri juttu, kuin tuo alkuaikoen ei-niin-poliittisesti-korrekti liike. Siihenhän liittyi myöskin vahva maailmasta erottumisen halu ulkoisin keinoin, siis körttipuku.

Ihmettelijä, voisitko tarkistaa tuota tapaa jolla käytät sanaa syntilista... En tiedä käytätkö sitä tahattomasti tuolla tavoin vai mistä on kyse, mutta nykyisellään vanhoillislestadiolaisuutta tuntematon saa helposti sen käsityksen että se oikeasti on joku lappu joka tyrkätään parannuksentekoa halajavan käteen. Tiedäthän sinä mikä se totuus on, eli se että mitään listaa ei ole herätysliikkeen sisällä olemassa, vaan kyseessä on sen ulkopuolella laadittu koonnos.

En nyt tarkoita tällä sitä etteivätkö jotkin näkemäni syntilistat olisi hyvinkin osuvia, mutta kuitenkaan ne eivät ole kuin karkea aavistus vanhoillislestadiolaisesta tapanormistosta, joka opitaan elämällä yhteisössä.

http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=31&page=1

Tuossa ketjussa Admata, hyshys ja kumppanit ovat käsitelleet aihetta syntilista aika monipuolisesti. Saas nähdä toimiiko tuo linkki.

Jokaisen yhteisön normistosta voi laatia esityksiä vaikka tällaisen kiellettyjen asioiden listan muodossa.

Vanhoillislestadiolaisen normiston ytimenä ei ole "syntilistan toteuttaminen" vaan tämä syntilistaksi kutsuttu sisältää pelkästään negatiivisia kieltoja, jotka kyllä tietyssä määrin voidaan ymmärtää vähimmäisvaatimuksiksi. Kristillisen etiikan ydintä sen sijaan ovat positiiviset toimintakehoitukset lähimmäisenrakkaudesta alkaen. Tämän syntilista pakostakin antaa vanhoillislestadiolaisesta moraalista aika halvan kuvan, koska se sisältää pelkät kiellot. Ei tämän lista opeta elämään kristityn lailla.

Kirjoitin 24:lla jotain sydämenuskosta vl-malliin. Tarkoitin juuri sitä, mistä Hyshys puhui.

Vl-parannus on ymmärtääkseni sitä, että haluaa lähteä 'meitä ja Herraa Jeesusta seuraamaan'. Jos ei tunne vl-uskoa entuudesta, kuten en minäkään aikoinaan tuntenut, niin tuo lause tulee vasta sitten 'vl-uskon kautta' selväksi. Se taas on sitä uskonkuuliaisuutta.

Lopputulos on sama: sydämenusko on sitä, että MIELELLÄÄN tekee ja uskoo kuten vl-seurakunta opettaa. Jos ei jaksa, niin ei ainakaan nouse seurakunnan opetuksia vastaan, vaan heikkoudessaankin jaksaa pysyä 'tämän lauman' mukana. Siten saa (vl-)armon, jonka avulla saa uskoa pääsevänsä Taivaan Kotiin.

Käytin sanaa yhteisöllinen sydämenusko. Ei riitä, jos tekee ulkonaisesti kaiken vl-tyyliin, jos sydän ei ole mukana. Silloin on jaetulla sydämellä ja vilpillisellä mielellä. Siitä kehoitetaan totiseen parannukseen, että päästään uskomaan raittiisti ihan 'suu auki' ja olemaan kuin avoin kirja muille vl-uskovaisille.

Takanani on taas raskas keskustelu kunnon vl:n kanssa. Hänestä tuli muutamat moppilaiset mieleeni. Jouduimme ottamaan aikalisän, kun meinasi tunteet nousta pintaan ;( Lähtötilanne keskustelulle oli ihan hyvä, kun juttelimme hänen traumoistaan vl-sukulaisten kanssa ja siellä olevista valtarakenteista.

Mutta sitten minä loukkasinkin häntä puhumalla 'pahaa' siitä yhteisöstä, johon hän kuului. Puhuin SRK:sta! Minun traumani olivatkin katkeruutta ja kovuutta, kun puhuin laajemmasta vallankäytöstä ja hoitokokouksista.

Ehkä asia nousee vielä joskus keskusteluun? Ehkä ei? Jäi tympeä tunne, eikä sitä halua kokea uudelleen - ihan heti ainakaan.

Hullujen huoneelainen onko kyse tästä sivusta? Kokeilin korjata tuota linkkiäsi mutten saa sitä toimimaan... Viitaakohan se vanhaan hakomajaan. Tämä viitaa niihin vahoihin viesteihin jotka ovat arkistossa täällä

http://hakomaja.net/vanha/post.php?cat=10&fid=1&pid=31&page=1

Ja tässä toinen osoite joka sinänsä ihan kiinostava.

http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&id=288&catid=17#288

En ymmärrä enää näitä, jotkut linkit menee toiset ei mene milään. Ja välillä linkin teko onnistuu ja sitten taas ei.

Kyllä, tuo vanhan Hakomajan keskustelu se oli. Minulla tuo laittamani linkki toimii. Voikohan sen toimivuus riippua nettiselaimesta?

"Hulluinhuonelainen kirjoitti:
[quote]Ihmettelijä, voisitko tarkistaa tuota tapaa jolla käytät sanaa syntilista... En tiedä käytätkö sitä tahattomasti tuolla tavoin vai mistä on kyse, mutta nykyisellään vanhoillislestadiolaisuutta tuntematon saa helposti sen käsityksen että se oikeasti on joku lappu joka tyrkätään parannuksentekoa halajavan käteen. Tiedäthän sinä mikä se totuus on, eli se että mitään listaa ei ole herätysliikkeen sisällä olemassa, vaan kyseessä on sen ulkopuolella laadittu koonnos. "



Tiedän ettei syntilista ole mikään lappunen joka lyödään käteen vl-tilaisuuksissa että noudatappas tuota, mutta käytännössä syntilista on olemassa vl-liikkeen kirjoittamattomina sääntöinä, kuten itsekin toteat: "...kyllä tietyssä määrin voidaan ymmärtää vähimmäisvaatimuksiksi." Noiden "vähimmäisvaatimusten" aiheuttaman piinan kanssa olen ollut riittävästi tekemisissä.

Mitä pahaa siinä on että "rakkauden neuvot" ovat nyt kirjallisessa muodossa?

Olet siis ilmeisesti vain huolissasi vl-ien imagosta. Aiemmin käymiemme keskustelujen kautta varmaan ymmärrät ettei minusta oikein ole vl-ien imagonvartijaksi.

Vai negatiiviset kiellot... Jäin oikein miettimään että mitä positiivista vl-issa ja heidän julistuksessaan oikein on? Armosta ei useinkaan voida puhua juuri noiden "vähimmäisvaatimusten" takia.

Onhan se paha. Minä luulen että kun tarpeeksi sinun elämäntapoja kammattaisiin täikammalla ja siitä kirjoitetaisiin lista ranksalaisilla viivoilla niin se voisi tuntua sinustakin loukaavalta.

Miksi vl eivät käy saunassa sunnuntaisin ( ei ole täysin totta vaikka sunnutaisanomista on pidetty pahana, tämä on faktaa) --- moni ei käy siksi että käyvät saunassa lauvantaina niin kuin moni suomalainen. Mutta on ollut niitä jotka ovat pitäneet sunnutai sanomista vääränä. Jne..

Listalla on paljon sellaistakin mikä ei ehkä kosketa joka-vl:sta. Vaan ne ovat ennemmänkin jonkun stereotypian ilmentymiä mitä toki tosielämässäkin tapaa.

Onhan näitä kiihko-ihan mitä vain - ajatelijoita kaikissa ryhmissä ja heidän mailman kuvansa on aina omalla tavallaan ahdas.

Syntilista kuvaa ennen kaikkea fundamentalisti-vl mailmankuvaa jos hän noudataa tuota kokonaisuudessaan. Niitäkin on jopa nuorissa ihmisissä.

Syntilista on toiselta puolen totuudenmukainen ja toiselta puolen vääristynyt. Riipuu ihan vl itsestään mikä hänen suhteensa tuohon syntilistaan on. Ja ne jotka sitä vähiten noudattavat yleensä ovat niitä jotka loukaantuvat siitä eniten - eihän se noin ole.

Toisaalta ne jotka eniten haluavat noudataa sitä ja ovat ainakin tekevinään sen mielellään heitä karsastetaan jopa omassa joukossa. Ja tässtä ryhmästä varmaankin löytyvät ne jotka sekä kieltävät kokonaan syntilistan olemassa olen että myös väitävät että tuo elämäntapa yksitään kupuaa uskon hedelmänä. Eli uskon hedlmiä ovat korvakorutomuus, parrattomuus, seuroissa käyminen, työhon osallistuminen, tv:tömyys jne... Eli että ne kupuavat uskosta eivätkä kumpua yhteisöstä itsestään.

Loukaavaa noiden rakkauden nevojen kirjoitaminen tuohon muotoon on siinä että en usko yhdenkään ihmisen pystyvän lukemaan sitä välinpitämättömänä. Se ihastutaa vihastutaa ja sitä kohtaan on monenkin laisia intohimoja.

Ja myönnän että se on myös lyömäase jolla vl elämäntapaa vastaan hyökätään ja kystään - tällätavallako te oikeasti elätte ja jos elätte niin miksi. Syntilista on yhdenlainen jatkuva haaste. Ja kun näistä syntilistan asioita yritää keskustella ne

- eivät joko ole syntiä lainkaan tai vl eivä elä niin (voi olla ihan totta)

- tai niin vain on tapana tai me uskovaiset vain ajatelemme että näin on hyvä (Kysymykseen miksi kuitenkaan ei saa vastausta lainkaan)

- Syntilista osoitaa myös opin muutunee vuosikymenten aikana mitä vl eivät vaihingossakaan halua misään tilanteessa.

Syntilistassa on paljon sellaisia ulotuvuuksia jotka loukkaavat. Siksi etten vieä ole sellaista selitystä saanut jolla tuon listan noudattaminen tai noudattamatta jättäminen saataisiin ymmärrettäväksi.

Mutta jos vl haluavat noudataa listaa siksi että se on tapana niin se on ok niin kauvan kuin sillä ei tehdä vääryytää lähimmäisille.