Hakomaja.net

Seuraavassa listassa maakunnat järjestyksessä (tiedot vuodelta 2008) sen mukaan, kuinka monta prosenttia synnyttäjistä on aiemmin synnyttänyt vähintään neljä lasta. Tarkemmat tiedot täältä. Ei liene kenellekään yllättävää tietoa.

Pohjois-Pohjanmaan 13,7
Länsi-Pohjan 6,7
Keski-Suomen 5,7
Kainuun 5,1
Pohjois-Karjalan 5,1
Vaasan 5,0
Itä-Savon 4,9
Lapin 4,8
Pohjois-Savon 4,8
Etelä-Pohjanmaan 4,8
Päijät-Hämeen 4,7
Koko Suomi 4,7
Kanta-Hämeen 3,7
Kymenlaakson 3,5
Uudenmaan (pl Hki) 3,5
Etelä-Savon 3,2
Etelä-Karjalan 3,0
Pirkanmaan 3,0
Varsinais-Suomen 2,6
Satakunnan 2,5
Helsingin 2,2
Ahvenanmaa 1,0

Me täällä Pohjanmaalla olemme ymmärtämässä että me haluamme omasta halustamme suuren perheen.

Mielenkiintoinen tilasto gepsu
Korreloi varsin vahvasti vanhoillislestadiolaisuuden levinneisyyttä suomessa, sillä he ovat suurin yksittäinen ryhmä joissa on runsaasti suuria perheitä. Katoliset ja tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat myös usein monilapsisia. Nämä näkyvät osittain lähinnä uudenmaan tilastoissa.

Tahdommehan me kirjoitti:
Noin sitä todellakin selitetään ja opetetaan.

Jos kyseessä ei ole uskonnollinen dogmi, joka vaatii että noin pitää haluta ja ihmiset vain omasta tahdostaan sattuvat haluamaan, niin mikä sitten selittää sen että vl:t vain haluavat lapsia monta kertaa enemmän kuin mitä väestössä keskimäärin?

Toinen yleisesti viljelty vl-opetus puolestaan kumoaa itsessään tuon väitetyn omasta tahdosta haluamisen. Ehkäisyä käyttäviä syyllistetään yleisesti itsekkyydestä. Tämä puolestaan antaa ymmärtää, että lisääntyminen olisikin velvollisuus - eikä siten mikään oman vapaan tahdon asia, jossa voisi vapaasti haluta tekeekö lapsia vai ei...

Admata kirjoitti:


Manipuloinnin riemuvoitto, kun uhri luulee sitä pakkoa jonka kohteeksi joutuu, omaksi haluksi. Kysymys kuuluu: Kuka vl-tiedostaa todella OMAT sisimmät tunteensa- ja halunsa? Entä jos ei haluakaan lapsia? Silloin halu muuttuu kielletyksi. Eli on parempi olla haluamatta asioita, joita todella haluaa. Vl-t toimivat kuin turvaton lapsi, joka koko ajan epätoivoisesti koettaa miellyttää tyrannivanhempiaan, muuttuen näkymättömäksi- ja mitään vaatimattomaksi siksi ettei menettäisi elämänsä perusedellytyksiä.



Koska halulle ei ole vaihtoehtoa, kukapa Jumalanlahjaa EI HALUAISI vastaanottaa? Noin syyllistämällä halu löytyy vaikka hampaat irvessä




Luonnonlain mukaan lisääntymiseen on "velvollisuus". Mutta käsi sydämelle..Kuinka moni kokee rakastellessaan tekevänsä sen velvollisuudesta? Luonto ei käytä pakkoa lisääntymiseen, vaan tekee sen niin houkuttelevaksi, ettei voi olla lisääntymättä. Mielestäni ihmisen primitiivisen tarpeen tekeminen hengelliseksi hyveeksi on nerokasta, eli se mikä on mukavinta- ja parasta mitä tietää, onkin parasta Jumalanpalvelusta samalla (jälleen vain miehen näkökulma ratkaisee).

Vl-liike ei ole mikään kristillinen uskonyhteisö, vaan pakanallinen hedelmällisyyskultti.

Kertooko Raamattu v-lestadiolaisille, mitä pitää sen jälkeen tehdä kun maa on jo täysi? Kiertokoululogiikallani päättelen, että siihen luonnonvarjelemiskäskyynkin nojaten, ihmisen pitää käyttää järkeään...ja ehkäistä. Minä en ainakaan löydä Raamatusta kohtaa, että maailmanloppu tulisi holtittoman lisääntymisen kautta. Siitäkin voimme päätellä ettemme jätä jumalallista ennustusta toteuttamatta, jos yritämme estää väestöräjähdyksen..

Ugh olen puhunut

Teen heti aluksi selväksi sen, että en puhu siitä, kun pariskunta haluaa omasta vapaasta tahdostaan lisääntyä ja ottaa vastaan vaikka kuinka monta lasta. Sellaisia pareja on tänäänkin, vaikka mahdollisuudet raskauden estämiseen ovat todella laajat. Lisääntyminen on useimmille ihmiselle luonnollinen asia ja lapsi tuo omalle elämälle merkitystä ja jatkumoa.

Mutta tuohon luonnolliseen haluun ja mahdollisuuteen vl:ssa on tuotu pakko ja 'jumalallinen' tehtävä. Tosin siihen on otettu Lutheriakin, että se on enemmän kuin käsky/ velvollisuus (ja sen estäminen on kai sitten enemmän kuin synti?).

Siihen luonnollisuuteen on liitetty pelko ja kauhu, ainakin siinä tilanteessa, jos pari/ puoliso ei pystykään täyttämään tuota 'käskyä' avioliitossaan. Eli ei jaksa hyväksyä sitä, että aina on oltava valmis ottamaan seksuaalisen kanssakäymisen seuraukset mahdollisen lapsen muodossa vastaan. Jos ei pysty, niin yhdyselämästä on luovuttava, neuvotaan vl:ssa. Sen seurauksista välittämättä!

En ota tässä epämääräisiä vl-lievennöksiä huomioon, niillä ei ole painoa sen rinnalla, mitä vl-liike on tuossa asiassa JULKISESTI julistanut: 'kaikenlainen ehkäisy on syntiä, haluamme ottaa KAIKKI lapset vastaan'.

Olen samaa mieltä D:n kanssa, että jokin ihme pakanallinen lisäys on tehty lisääntymisasiaan vl:ssa. Se on ujutettu sinne vaivihkaa luonnollisen halun ja mahdollisuuden sekaan. Siksi sitä on niin vaikea nähdä ja tunnistaa. Ja sitten vaikeinta on tunnustaa ja korjata julkisesti ... Helpointa on näköjään salaa lienventää tuota pakanallista asennetta ja käytäntöä epämääräisillä viittauksilla ja ehkäistä salaa, kuten minäkin tiedän tapahtuvan vl:ssa.

Eläimet eivät tietoisesti ehkäise, ne toimivat vaistojensa ja viettiensä varassa ilman vastuuta ja tappavat jopa jälkeläisiään. Niillä paritteluun liittyvä toiminta on pääsääntöisesti VAIN lisääntymistä varten. Sillä ei ole niille muuta merkitystä eikä ne 'harrasta seksiä' esim. tiinysaikana, eikä heti jälkeläisen synnyttyä eikä vanhoilla päivillä, kun ei kiima-aikaa enää tule.

Mutta ihminen ei ole kuin eläin! Emme tee kuten eläimet. Vaan seksuaalisella kanssakäymisellä on monia ulottuvuuksia lisääntymisen ohella.

Miten osin eläimellinen ja pakanallinen vl-pakkolisääntyminen sopii ihmisparille? Kuitenkinhan välillä saa toimia 'ihmismäisesti'? Viittaan sukupuolielämään raskausaikana, lapsivuodeaikana, eläkeiässä, ja silloinkin kun 'ihmisnaaras' ei ole halukas/ kykenevä/ terve sellaiseen....