Hakomaja.net

Otanpahan tämänkin tänne. Aina vl perustellaan vl seksielämää sillä että onhan naisellakin halut. Jos kukaan muu ei halua sanoa totuutta minä sanon. Vaikean raskauden ja synnytyksen jälkeen kukaan nainen joka valvoo lähes yötä päivään ei halua seksiä - siksi ettei se oikeasti jaksa kiinostaa ja siksi ettei se tunnu miltään.

Mitä haluan sanoa tällä. Sen että vl häveliäisyys estää puhumasta niistä kaikista seksuaalieämän ongelmista mitä moni nainen kohtaa raskausien myötä. Vl ei ole eikä voi olla saareke jossa näitä ongemia ei olisi. Miksi vl nainen suostuu seksiin näistä ongelmista huolimatta.

Haetaanko seksillä seksuaalista mielihyvää vai jotain mutta? Eroitaako vl nainen sekuaaliset tarpeet muista tarpeista? Vai haetaanko seksitä tyydytystä muihin tarpeisiin?

Haluaako vasta synnytänyt nainen seksiä vai haluaako vasta synnytänyt nainen perherauhan? Tai haluaako nainen todistaa omaa kepaamistaan ja saada hyväksyntää sekin kautta?

Jos katsotaan syitä miksi teinit hakeuvat säkyyn kymmenien kumppanien kanssa. Muutuuko syyt aikuisuuteen siirrytäessä. Tai muutuuko syyt aina avioliitossa. Väitän että samoja syitä löytyy.

Minua oikeasti risoo se että keskusteltaessa seksuaalisuudesta raskauskista ja perhesuunitelusta. Raskauden pelko vl:ssa ohitetaan. Ainakaan sitä ei pidetä syynä miksi yhdnnästä pitäisi kieltäytyä. Raskauden pelko = tyydytävä seksielämä. Minä en usko tälläisiin väiteisiin. Ikään kuin nainen ei olisi hormonaalinen fyysinen ja psyykkinen kokonaisuus. Monen muunkin asian suhteen on samoin. Nainen voi haluta seksiä tai sekuaalista läheisyyttä mutta nautiiko hän siitä jos tietää mitä tuosta asista seuraa. Tai onko se mitä siitä seuraa kokemuksena - rangaistus. Kuinka moni nainen kokee seksuaalisuutensa (ja miehensä seksualisuuden) rangaistuksena?

Minä en usko siihen että vl nainen haluaisi aina vain uuden lapsen. Toki on naisia joilla on ikuinen vauvakuume ja vastasyntyneen vauvan ihanuuteen voi jäädä "kokuun". Silti en usko siihen että vataosalle vl naisistakaan raskaus on odotettu ja toivottu asia joka ohjaisi sekuaalikäytäytymistä. Vaikka vl nainen kuinka oppisi tyytymään siihen ettei saa päätää lasten saamisesta. Tarkoitaako tuo samaa kuin se että tyytyy siihen ettei saa päätää miten ja mihin hänen ruumistaan käytetään . (Seksi kuuluu avioliitoon). Tuleeko nainen kiristetyksi seksiin siksi että naiselle asetetaan ulkoakin päin paineet hyvään parisuhteeseen ja peherauhaan. Kuinka paljon nainen kieltää omia tunteitan voidakseen olla odotusten mukainen. Kunka pitkälle vl kasvatus elä toisten tarpeita tyydytäen palvelee miesten tarpeita tässä kohdassa.

Minä en usko siihen ettei tiehesäti toistuvat raskaudet vaikutaisi vl naisen sekuaaliseen haluun ja kykyyn. Ja toisaalta kyvyn kautta myös haluun.

Onko jo aika jolloin näistä asioita puhuminen on sallittua myös liikeen sisällä vai jatkuuko tämä totuuden kieltämisen kultuuri edelleenkin.

Suhtauminen ehkäsiyyn ja perhesuuniteluun ihan varmasti vaikutaa naisen sekuaalielämään ja kokemuseen siitä. Eikä yksitään positiivisella tavalla.

Tämä on tosiasia, minkä varmasti jokainen vl tietää, mutta tosi harva tunnustaa. Olen yli 50 vuotta ellänyt vl-yhteisössä ja uskallan väittää että todella harva raskaus vl-yhteisössä on odotettu raskaus. Kyllä suurimmassa osassa raskauksista on äidillä ensimmäinen tunne syvä pettymys, ei joko taas. Monille äideille ne raskauden ensimmäiset viikot ovat tosi vaikeita, kun mieli ei millään haluaisi hyväksyä uutta raskautta. On todella irvokasta se hymistely, miten sitten hymyillään ja onnitellaan, että ihanaa teillekö on sitten tulossa vauva.


Ei tuohon yhtälöön usko kukaan. Kyllä tuo raskauden pelko on varmasti pilannut ja tulee pilaamaan, niin kauan kun ehkäisykielto on voimassa, monia monia avioliittoja. Harva nainen pystyy nauttimaan täysin avioelämästään, kun taustalla vaanii koko ajan tuo pelko uudesta raskaudesta. Kyllä aivan liian usein vl-naisen kohtalo on odottaa, imettää, odottaa, imettää... Jos pieni väliaika tuohon jää on pelko seuraavasta raskaudesta koko ajan päällimmäisenä estämässä tilanteesta nauttimisen.
Samoin kyllä tilanne vaikuttaa myös mieheen. Kyllä mieskin tuntee raskaudenpelkoa. Jos kerran rakastaa vaimoaan, ei varmaan haluaisi vaimonsa joutuvan liian tiukoille ja siksi tuntee syyllisyyttä omasta halustaan vaimoaan kohtaan ja näin molemmat osapuolet yrittävät torjua halujaan eli elävät suomeksi sanottuna puutteessa. Kyllä tällainen tilanne ei voi olla vaikuttamatta puolisoiden väleihin.

En usko minäkään. Kyllä jo yksistään väsymys on riittävä syy haluttomuuteen ja kun siihen lisätään raskaudenpelko, on naisen hartain toive usein, kun saisi olla rauhassa.
Ehkäisysykielto eli ehkäisyn synnillistäminen on oppi, mikä kaikkein eniten haittaa vl:en elämää. Se voi pilata puolisoiden välit ja tekee perheiden elämästä jatkuvaa taistelua. Et voi suunnitella elämääsi vaan olet kuin tuuliajolla.

Sinä olet Carlo mies. Mitä sinä ajatelet kun sanon että ehkäisy kielto kosketaa yhä useampaa miestä vl liikeessä. Ennen kaikkea siksi ettei edes vl nainen kasva arvomailmaan jossa nainen antaa aina kuin mies haluaa. Vieä joitain vuosikymmeniä sitten asia varmaankin oli näin. KUn puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta ja sekusuaalisuudesta se on lisännyt paineita siihen että vl mies elää "vapaaehtoisesti" puuteessa.

Minä olen ihan varma siitä että mieskin potee raskauden pelkoa ja syyllisyyttä. Ei noiden tunteitten tunteminen ole hyväksyttävää miehelle. Onko vierestä katsojan rooli helpompi. - Ei se ehkä ole.Ajatelisin vähän niin että ehkäisy kielto ja tämä asia kulkevat niin käsi kädessä. Etten vain malta pitää suutani kiini. Vaan ajatelen että on syytä pikku hiljaa viritellä kestelua myös tältä kantilta.

Vl on karkeasti ottaen oikeus seksiin vain kun sen seuraukset ollaan valmiita ottamaan aidosti ilolla vastaan. Montako kertaa elämän aikana tälläinen tilanne tulee vastaan?


Miksi tämän sanominen on kiellettyä. Ja miksi tämän sanomalla saat aikaan suunatoman lokaantumisen.

Litoin aiheen menemään myös s24:lle- m,utama komentti sieltä

keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category...0000000490&posting=22000000043525847







Komenteja.

Kyllä tämä pitää varmasti paikkanssa niinkuin jo edellä asiaa sivusin. Tämä on varmaan myös yksi syy miksi viime vuosina useita vl-liittoja on hajonnut, jomman kumman lähtiessä yhteisestä kodista.
Kyllä silloin ollaan aika kaukana oikeasta, jos seksuaalisuuden pääasiallisena merkityksenä nähdään lisääntyminen. Suhteen hoidon ja kestävyyden kannalta hyvin toimiva rakkauselämä on ensiarvoisen tärkeä. Se lähentää puolisoiden välejä ja lujittaa yhteenkuuluvuuden tunnetta. Vielä kun sitä ei olisi koko ajan vaanimassa taustalla häilyvä raskaudenpelko, joka helposti vie halun ja maun koko yhteiselämästä. Kun tuo kielto ei edes perustu mihinkään, vaan on puhtaasti ihmisten keksintö, jolla vain orjuutetaan ja pannaan "uskolliset" kantamaan turhia kuormia.

Olen kanssasi saamaa mieltä. Mutta ehkä vl ajatelevat että vastuu lapsista on se joka hoitaa sitten sen yhteenkuuluvuuden tunteen.



En usko että tätä vl kielletään, mutta lähtökohtaisesti ratkaisuksi tarjotaan kaikkea muuta kuin lapsirajoitusta. Minusta tuo on myös asia jolla luodaan paineita. Pitää olla toimiva parisuhde tilanteessa jossa talo on täynnä pieniä lapisia joilla on kytymättömästi tarpeita. Uskon siihen että parisuhde kestää kausia jolloin ymmärettävistä syitä seksuaalisuus näytelee ehkä sitä 3 sivuroolia elämässä. Mutta ei parisuhteen perusta ole lapset. Eikä tuolaiset kaudet voi jatkua koko lopun elämää. Ja sitten kun tuo raskas pikkulapsivaihe kestää sen 20 vuotta. Sitten tulee isovanhemuus - onko elämän tarkoitus vain nähdä lasten lastensa kasvavan. Muistelisin jonkun heitäneen tälläisen väiteen.



Ihmeteletkö sinä tätä. Minä en ihmetele. Mutta onko ero se jolla asiat ratkaistan. Usein on vielä niin että ero saadaan aikaan leimaamalla toinen osapuoli narsisitiksi. Vl erot ovat harvianaisen riitaisia. Ehkä se on ymmärrettävää kun taistelaan siinä samassa taivas (yhteösö) paikasta. Miten saada ero ja saada pitää paikansa vl yhteisössä.

(ps: pahoitelen sitä kritiikiä jonka komentisi aihetti s24:llä. Minua vain huvitti se että ajatuksemme leimataan kahden vl irtaantuneen mielipiteiski joilla ei ole vl kanssa mitään tekmistä)

hyshys kirjoitti:
Meinaatko, että vl-piireissä joku moiseen uskoisi? Toki vl-piireissä ja Päivämiehessä hehkutetaan supernaisia, jotka väittävät nauttivansa parisuhteestaan koko ajan vain enemmän ja enemmän ilman että 15 lasta olisi muuta kuin parantanut dynamiikkaa jokaisella suhteen osa-alueella. Mutta uskooko tuohon hehkutukseen muutamaa VL-Foorumin vanhaa poikaa lukuunottamatta kukaan? Eiköhän tuon sanomasi pitäisi olla itsestään selvä ainakin jokaiselle edes alkeellisinta parisuhdeneuvontaa saaneelle. Ihminen, niin miehet kuin naisetkin, ovat psykofyysisiä kokonaisuuksia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Seksi kärsii helposti puolin ja toisin stressaavissa elämänvaiheissa, varsinkin tilanteissa missä tuntee ettei toinen ymmärrä. En itse näe tässä mitään eroa miesten ja naisten välillä.

Nuo S24-kommentit eivät juurikaan kommentointia kaipaa. Kaksi viimeisintä vaikuttaa tyyliltään hyvin samanlaisilta. Vai olet sinä hyshys mies

Jotenkin itsestään selvältä tuntuu sellainen, että toistuvat raskaudet, synnytykset ja niiden jälkeiset tilat eivät vaikuttaisi naisen seksuaalisuuteen tilapäisesti. Haluaisin kuitenkin korostaa sanaa tilapäisesti.

Yhtä loukkaavalta tuntuu sekin, että muutaman lapsen synnyttänyt on seksuaalisesti täysin kehäraakki ( sorry suorasukainen ilmaisuni).

En tiedä , meneekö saarnan puolelle , mutta tekee mieli laittaa tähän pieni pätkä Raamatusta:

1. Moos. 1:27

Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Minusta tässä kiteytyy paljon olennaista naiseudesta ja miehuudesta.

Tässä kohtaa voisi kysyä, että mitä vl-uskossa tarkalleen tarkoitetaan jo vihkikaavassa (tms.) tarkoitetulla "Toinen toistenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne..."? Näinhän se menee/pitäidi mennä, mutta valitettavan paljon se toisen kunnioittamisen kilpailu katoaa johonkin arjen askareisiin ja...

Itse ihmettelen suuresti erityisesti vl-miehiä (sorry vaan miehet, mutta... naisilla ainoastaan on aito kokemus raskaanaolosta, synnytyksestä ja imetyksestä ja taas uudesta raskaudesta....), joiden kohdalla se vaimon kunnioittaminen tarkoittaa sitä, että valtavasta raskauden pelosta huolimatta saatetaan vaimo raskaaksi... en ymmärrä. Onneksi kohdallani ei ole niin asiat! Miten mies voi saattaa RAKKAIMPANSA jälleen ja taas raskaaksi, jos hän ei ole toipunut edellisestäkään? Kunnioittamista? Rakkautta? Vai...suorittamista vl-uskon mukaisesti????

Käytännön syistä naisilla vain on aito kokemus raskaanaolosta, synnytyksestä ja imetyksestä ... näin varmaan on mutta kyllä myös mies voi tiedostaa tilanteen ja tuntea samoja pelkoja ja paineita vaimonsa rinnalla. Vl-oppi vain toitottaa niin voimakkaasti ja jatkuvasti tuota pakkosynnytysoppia, miten sinun pitää ilolla ottaa kaikki vastaan ja miten jo asian epäileminenkin puhumattakaan jotain asian eteen tekemisestä tai tekemättä jättäminenkin on niin voimakkaasti saarnattu synniksi, etteivät monetkaan miehet sen enempää kuin naisetkaan uskalla edes harkita järjen käyttöä asiassa. Usein naiset ovat vielä arempia kuin miehet kyseenalaistamaan näitä SRK:n omia lakeja, mitkä eivät perustu mihinkään muuhun kuin vanhojen ukkojen hourailuihin.
On varmasti myös tapauksia, missä keskinäinen kunnioitus puuttuu ja mies ei anna vaimolle edes sitä lepoa, minkä tämä välttämättä tarvitsisi ja haluaisi, mutta läheskään aina ei ole tästä kysymys vaan alistettujen ihmisten sokeasta määräysten noudattamisesta.

Joo Admaata minusta tulee aina mies siinä vaiheessa kun totean etten pidkä pidä seksitä kieltäytymistä automaatisesti parisuhteessa oikeana. Koska harva parisuhde lähtökohtaisesti perustuu alun alkaenkaan tullaiseen lähtökohtaan. Antaako nainen kun mies haluaa... Ihan sitäkään en tarkoita mutta minusta lähtökohtaisesti seksi kuuluu parisuhteeseen ja molemmat ovat vastuussa siitä. Miten ratkotaan tilanteet toinen haluaa ja toinen ei. Onko se ratkaisu aina automaatisesti ei. Minsta ei ole. Jos ja kun toinen menttää kiinostuksensa aiheeseen siihen on olemassa joku syy.

On oikeus kiltäytyä seksitä = on oikeus olla käsitelemättä ongelmia ja yritää hakea niihin ratkaisua. = toisen on vain hyväksyttävä seksitömyys ja kielletävä oma seksuaalisuus.

Onko toisella oikeus loukata toisen sekuaalisia oikeuksia. Ehkä onkin mutta ... lähtökohtaisesti ajatelisin että se olisi tilapäistä.

Minut leimataan mieheksi myös siksi että nostaessani esille sen että mies lähtee viraisiin kun ei kotona saa... Kivittämisen taustalla on ajatus siitä että parisuhteessa toinen osapuoli omistaa yksin oikeuden toisen seksuaalisuuteen. Minusta kuitenkin on niin ettei seksuaalisuutta voi määritää tällä tavalla - koska minä en halua sinäkään et saa ja voi haluta. Ajatelisi että yksioikeus kantaa vähäseiksiten ja sekistömien kausien yli silti missään tilanteessa toinen ei voi määritää toisen sekuaalisuutta oman sekisikielteisyyden kautta. Ymmärrän että parisuhde perustuu uskollisuuteen mutta en sitä että toinen lähtee määritämään sitä mitä toinen saa tai ei saa tuntea. - kompromissi ei ole se että se joka ei halua kieltäytyy automaatisesti siksi että - on oikeus kielätytyä seksitä.

Nostetiin esille tilapäisyys. Raskauden ja synnytyksen jälkeiset tilat voivat olla pitkäkestoisia. Eivät lähellekään niin tilapäisiä kuin annetaan ymmärtää. Luin artikelia jossa todetiin että aripkudos ja tunnotomuus voivat haitata naisen sekiselämää vielä vuodenkin päästä synntyksen jälkeen. Ehkä tilanne ei ole ylipääsemätön mutta jos ja kun tilanne toistuu pahee ja jää pysyväksi tilaksi. Minä en automaatisesti usko tilapäisyyteen.



Ajautuuko nainen kehäraakiksi siksi että ei ole aikaa topua eikä ole oikeutta hake muutosta. Lestadiolaista taustaa vasten tämä ei ole lainkaan niin tuulesta temmattu asia kuin anetaan ymmärtää. Puhutaan vain naisen seksuaalisuuden muutumisesta äityden myötä. Jos ja kun seksielämä ei ole tyydytävää miksi nainen haluaisi kantaa sen seurauket. Ehkä saadakseen ptiää perhe rauhan. Tai saadakeen sitä kautta läheisyyttä jota ei saa. Tai saadakseen sitä kautta todistettua itseleen jotain muuta...

Tai ehkä ihminen alkaa pitää tyydyttvänä seksuaalisuutena jotain muuta kuin sitä mitä se alun alkaen oli.

Uskooko tuohon hehkutukseen kuinka moni. Kuulimme voimalassa tätä hekutusta vl naisten suusta. Uskoiko sitä kukaan? Aika moni halusi uskoa sitä hekutusta mutta minä en monta lasta synnytäneenä sitä uskonut. Miksi naienen valehtelee miehelle seksuaalista mielihyvää? Siitäkin on kirjoiteltu "mailmassa". Ja syyt varmaan miksi sitä tehdään vl avioliitoissa ovat tasan samat. Tai miksi sitä tehdään medisassa. Se kuva mikä vl annetaan ulos on se kiltokuva jolla asetetaan myös odotuksia ja paineita. Tuo kiltokuva on se mihin omaa sekuallisuutta helposti tulee peilatuksi. Ja ne ristiriidat jota havaitsee pitää uskoa syninä anteeksi. Naisen sekuaalisuuden syvin olemus on äitiys. - Näin vl asia halutaan nähdä (madonna/huora). Tunistanko sen kuvan minkä voimalassa meille halutiin luoda vl naisen sekuaalisuudesta. - Sanon suoraan että en tunnista. Ja tiedän etteivät kaiki muutkaan tunnista.

Uskatavatko naiset katsoa tyydytävän seksielämän oikeudekseen. Tai mikä on naisen oikeu ratkoa ongelmia. Ovatko seksielänän ongelmat sellaisia joita voidaan pitää ylipääsemättämänä esteenä joiden takia raskaus ei ole mahdollinen.

Tuo on hyvä pointti Carlo - naiset ovat arempia - koska heidän äänenensä ei saa kuulua misään virallisessa - ei ainakaan saa kuulua soraääniä miesten kannan ottojen kanssa (Voimala).