Hakomaja.net

Kun vl-pappi saarnaa kirkossa "ei lestadiolaisiile" ja julistaa synninpäästön Jumalanpalveluskaavan mukaisesti, niin miksi se ei ole pätevä synninpäästö vl-opin mukaan? Miten voi olla mahdollista, että vl-pappi voi kirkossa julistaa seurakuntalaisille, omasta mielestään valheellisena pitämänsä synninpäästön?

Vl-pappi ajaa kaksilla rattailla. Virkatyönään hän antaa syntejä anteeksi, pitäen sitä pmasta mielestään valheena ja sitten illalla hän rauhanyhdistyksellä antaa mielestään oikeaa synninpäästöä vl-väelle.

****Synninpäästö

Yhteisen ripin johtaja lausuu synninpäästön. Synninpäästönä käytetään Jumalanpalvelusten kirjassa mainittuja vaihtoehtoja. Sen yhteydessä voidaan tehdä ristinmerkki. Seurakunta ottaa synninpäästön vastaan lausumalla tai laulamalla aamenen (ja tekemällä ristinmerkin). Aamenen laulaminen on suositeltavaa, koska se ilmentää vastauksen kiitosluonnetta.

On perusteltua, että synninpäästö lausutaan joko indikatiivisessa ("antaa") tai julistavassa eli deklaratiivisessa muodossa ("julistan sinulle"). Julistava sanamuoto korostaa synninpäästön henkilökohtaisuutta, ja sitä voidaan käyttää erityisesti silloin, kun seurakunta on osallistunut synnintunnustukseen hiljaisessa rukouksessa.

Jos synnintunnustuksena on käytetty virttä 279: 1, 3 ja 5, ripin johtaja laulaa synninpäästönä saman virren 6. säkeistön. Tämän jälkeen seurakunta laulaa aamensäkeistön (7. säkeistö).*****

Mielenkiintoinen kysymys.

Tunnen useita vanhoillislestadiolaisia pappeja ja käsitykseni mukaan nämä papit kokevat julistavansa evankeliumia myös ollessaan toimittamassa virkaansa jumalanpalveluksessa.

Toisaalta vl-liike on aina korostanut, että julistus on sidoksissa kuultuun ja uskolla vastaanotettuun evankeliumiin. Vl-liikkeessä käytetään nimitystä Hengen virka vs. Sanan virka. Tästä seuraa se, että ei luulisi Pyhän Hengen jumalanpalveluksen aikana mihinkään karkaavan vl-papilta.

Joten tuota tuota...

Entä jos kirkkokansa uskookin jumalanpalvelussaarnan ja näin ollen tuleekin tehneeksi parannuksen vl-uskoon ikäänkuin vahingossa ja kaupanpäälle. Siinä laskussahan vanhoillislestadiolaisia olisi moninkertainen määrä siihen nähden, kuin mitä tähän meneessä on ajateltu

Reflektio kirjoitti:


Nii-in Kuinka paljon onkaan keskuudessamme vanhoillislestadiolaisia tietämättään
Onko vl-papit kirkoissa SRK;n salajuoni, sielujen pelastukseksi

Devoit kirjoitti:


Oisko tossa hyvä kysymys piispoille? mielestäni aika merkittävä asia.

Tämäkin ongelman pelkkä olemassaolo todistaa siitä, että koko anteeksiantamisasia on ymmärretty täysin väärin. Kun tulkintaa ajattelee syvemmin niin se alkaa tuntua aivan koomilliselta. Kenelläkään ihmisellä ei ole anteeksiantamisen "virkaa" siinä mielessä kuin vl:t ja huom! myös katoliset ajattelevat. Tällainen ajattelu on vain sitä että ihmisliha nostaa itsensä Jumalan tilalle kukkoilemaan. Devoit puhui jossain 24:llä hippaleikistä. Mielenkiintoista! Nimittäin muutama vuosi sitten eräs katolinen pappi konkreettisesti omin käsin näytti minulle juuri hippaleikin avulla miten oikea usko ikäänkuin tarttuu toisesta ihmisestä toiseen. Ja höpöhöpö!

Se mitä vl-pappi tai muu pappi tai kuka tahansa voi tehdä on kaksi asiaa:
1) Jakaa kansalle infoa siitä että Jumala on jo armahtanut jokaisen. Tätä tietoa kansa voi sitten omalla kohdallaan soveltaa 2):ssa esitetyllä tavalla.
2) Antaa sydämessään anteeksi kaiken kaikille eli lakata täysin tuomitsemasta ketään yhtään mistään. Näin anteeksiantaja voi kokea pääsevänsä Jumalan yhteyteen. Jos Jumala on armollinen niin ihmisenkin on oltava armollinen jotta hän voisi olla yhtä Jumalan kanssa.

kommentti kirjoitti:



Kyllä olisi, tosi hyvä kysymys tuomiokapitulille ym. Mutta tyhjän saa pyytämättäkin. Ei kirkon päättäjistä/päättävistä elimistä löydy selkärankaista, joka alkaisi "uskonpuhdistuksen". Käsite porttokirkko saa uusia ulottuvuuksia suomalaisessa vl-kansankirkko symbioosissa. Tosin symbioottisessa suhteessa molemmat hyötyvät. Näin äkkiä en keksi miten kirkko hyötyy vl-liikkeestä. Avittakaapa minua tässä asiassa.
Oikeastaan olen jäävi ottamaan asiaan edes kantaa, koska olen aikoja sitten kirkosta eronnut..

Acimlainen kirjoitti:


Olipa kiinnostavaa kuulla tuo tieto. Admata käyttää samasta asiasta myös hyvää vertausta "viestikapulausko".

Tuokin mainitsemasi asia todistaa kaiken muun ohella, että vl-usko on "relikti" roomalaiskatolilaisuudesta

Kuin saimaannorppa..

fi.wikipedia.org/wiki/Relikti

Devoit kyselit

Eiköhän se hyöty kirkolle tule merkittävän jäsenmäärän>kirkollisverotulojen muodossa vl-yhteisön taholta. Jos vl-yhteisö olisi pienempi, niin todennäköisesti se olisi erotettu kirkosta viimeistään 70-luvulla yhteisössä harrastetun väkivallan johdosta. Myös naispappeuteen liittyvät erimielisyydet kirkko koittaa "järjestellä" merkittävän jäsenkadon pelossa.

Kuka keksii syitä, miksi vl-yhteisö pysyttelee ev.lut kirkossa, mitä se hyötyy? Miksi ei irtaannu omaksi kirkokseen, jota se käytännössä on?

teel kirjoitti:

Kirkon herätysliikkeellä vl-liikkeellä on merkittävä status ja paljon vaikutusvaltaa, joka siltä ukopuolelta puuttuisi. SRK:n edustaja oli mm. mukana tekemässä 1992 Raamatunkäännöstä ja sai ujutettua mukaan vl-oppia tukevan muotoilun uusimpaan Raamattuumme. Esim. Joh. 20:23 on muotoiltu 1992 Raamatussa toisin kuin se on missään muussa Raamatunkäännöksessä koko maailmassa:

1992: "Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
1933/28: "joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Syntien pidättäminen voidaan nähdä samaksi asiaksi kuin anteeksi antaminen. Kun synnit on pidätetty niin ne on ikäänkuin tehty mitättömäksi. Sen sijaan Raamattu varoittaa lukuisissa kohdin että anteeksiannon kieltämisellä menettää oman armonsa Jumalan edessä:
"jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:15)

teel kirjoitti:


Joo tämän verojutun unohdinkin, unohdin siksi kun se vl-jäsenten verotuotto kuitenkin on aika marginaalia kirkon koko budjetissa. Oletetaan, että vl-kirkollisveronmaksajia on n.30-40 000 kappaletta, niin ei se iso määrä ole. Parhaina vuosina sen verran eroaa muutenkin kirkosta.

Kun otetaan sitten huomioon että muistaakseni 300 vl-taustaista pappia, diagonia ym seurakunnantyöntekijää on kirkon listoilla, niin eiköhän kirkko jää nettomaksajaksi?

Mielestäni vl-liike käyttää kirkkoa "lampaantaljanaan", peittäessään sen ärjyvän suden, jota se tosiasiallisesti on. Lisäksi kirkko on vl-ihmisille tosi suuri työnantaja, eli money talks. Ja kuka tietää kuinka paljon kirkko auttaa rahallisesti SRK:ta suoraan?