Hakomaja.net

Tämä ala-foorumi on ainoastaan yhtä tarkoitusta varten. Täällä voi ehdottaa ja osallistua Hakomajan tulevaisuuden kehittämiseen. Tällä foorumilla voi ehdottaa uusia ominaisuuksia tai sisältöartikkeleita sekä tehdä niitä yhdessä. Tämä foorumi poikkeaa muista keskusteluista siten, että viestit elävät, moderaattorit muokkaavat avauksia.

Tällä hetkellä työn alla on ensimmäiseksi se, miten Raamattu tukee ja vastustaa Vl-oppia? Tarkoitus on ottaa esille yksittäinen vl-opetus ja tuoda esiin ne Raamatunpaikat, joilla tuota opetusta perustellaan sekä ne Raamatunpaikat, jotka ovat kyseistä vl-opetusta vastaan. Jokainen aihe on oma avauksensa. Mukaan tulevia yksittäisiä aiheita on esimerkiksi:

- Ehkäisy
- Seurakunnan asema; erehtymätön Jumalan huoneen hallitus / kuuliaisuuden vaatimus seurakunnalle.
- Pääseekö taivaaseen pieni vai suuri joukko ihmisiä?
- Saako seurakuntaa puhdistaa?
- Opetus pelastuksen saavuttamisesta.
- Jne. Jokainen voi tuoda mukaan mielestään oleellisen vl-opetuksen sekä Raamatunpaikkoja puolesta ja vastaan.

Tarkoituksena on saada käyttöön tietokanta vl-opin Raamatullisista perusteista sekä vl-oppia vastustavista Raamatunpaikoista, joista jokainen voi itse verrata sitä mitä eri Raamatun kohdat aiheista opettaa. Tähän voivat osallistua kaikki.

Moderaattorit muokkaavat avauksia päivittäen ja kooten vastauskommentit osaksi avausta niin että avauksessa on lopulta oleelliset kohdat Raamatusta kyseisen aiheen tiimoilta.

Miten olisi yhdeksi aiheeksi alkoholikysymys?

Vl opettaa, että kaikenlainen alkoholin käyttö on syntiä. Opetukseen liittyy käsitys siitä, että raamatun aikaan oli kahdenlaista viiniä. Raamatun ajan uskovaiset käyttivät sen mukaan vain sitä viiniä, jossa ei ole alkoholia. Joku on jopa väittänyt, että silloin tunnettiin joku suodatusmenetelmä, jolla viinistä saatiin alkoholi poistettua ja että väkevien juomien valmistusmenetelmiä ei olisi tunnettu. Tämä tuntuu nurinkuriselta, koska nimenomaan tislaaminenhan se helppoa on. Sen sijaan alkoholin, eli käytännössä etanolin erottaminen tuntuisi nykykemistillekin haastavalta jutulta. Lisäksi en usko, että rypälemehua oltaisiin 4000-2000 vuotta sitten mitenkään saatu säilymään muutamaa päivää pidemmälle ilman käymistä.

Mihin muuten haluat porukoitten lähettävän uusia aihe-ehdotuksia? Suoraan uusiksi aloituksiksi vai vastauksena aiempiin viesteihin, kuten tämä?

tap kirjoitti:

Joo. Alkoholikysymys on ehdottomasti mukana. Tuo vl:ien ja joidenkin muidenkin ns. uskovaisten väite alkoholittomasta viinistä on lähinnä vitsi. Alkoholijuomien tislausta kun ei Raamatun aikaan osattu ja viini säilyi vain käymällä, eli se oli aina pakostakin alkoholipitoista. Se on totta, että myöskään nykyisenkaltaista viinaa ei tunnettu, vaan väkijuoma oli viiniä joka oli käynyt n. 18% saakka, mikä on maksimi alkoholipitoisuus pelkällä käymisellä ilman tislausta. Viini oli ja on yleensä 6% - 16% alkoholipitoisuudeltaan.

Wikipedia tislauksesta:
Toisaalta tuosta tiedosta uupuu lähde ja muistelen jostain lukeneeni että Kiinalaiset osasivat tislata jo paljon aiemmin. Yleinen historia kuitenkin opettaa ettei Raamatun aikoihin juutalaisuudessa tunnettu tislausta tai alkoholin erottelua, vaan viini säilyi vain käymällä ja siinä oli aina jonkinverran prosentteja. Raamattu puhuu myös selkeästi humaltuneista häävieraista, joille Jeesus valmisti lisää viiniä. Tästä alkoholista minulla on jo paljon Raamatunpaikkoja valmiina

Jokainen aihe tai aihe-ehdotus ihan omaksi avauksekseen, johon voi kuka tahansa laittaa lisäyksiä vastauksiin. Moderaattorit muokkaavat ja päivittävät näitä työpajan avauksia - toisin kuin yleensä keskustelussa, missä avausten ja kommenttien muotoilua kunnioitetaan. Eli kun uusia kohtia tulee vastauksiin, niin ne päivitetään avaukseen.

Admata - kuuleppas sellainen asia että yhdessä avauksesa on nyt muotoilut ja kahdessa muussa asiat on poimittu ranskalisilla viivoilla. Toivoin että kaikissa avauksissa olisivat nuo ranskalaiset viivat se teknisesti nopetuttaisi viestien poimimista avaukseen tässä vaiheessa. Ja muotillaan se teksti sitten kun se on muokattu valmiiksi. Tai sinä muokaat ne jossain vaiheessa ja minä poimin ne ransaklaisilla viivoilla.

Vl käyttävät 1776 käännöstä jossa moni asia on toisin kuin muissa käänöksissä. Tavalla tai toisella tuo asia pitää huomioida. Pitäisikö tuo puolesta olla aina lainattuna 1776 käänöksestä ja tuo vastaan vapaavalintaisesti mistä tahansa?

hyshys kirjoitti:
Erittäin hyvä ja tärkeä huomio

Huomioin tämän viimeistään kun teen lopullisen koosteen. Viimeistään siinä kaikki käännökset perusteluissa tulevat olemaan 1776 Bibliasta, paitsi SRK:n edustajan 1992 käännökseen saama muotoilu, jossa kielletään syntien anteeksianto (Joh. 20:23). Tässä kohdassa vl:t tekevät usein poikkeuksen ja siteeraavatkin muutoin halveksimaansa 1992 Raamattua

Jokin paikka voi olla myös perusteluna sekä puolesta, että vastaan riippuen käännöksestä. Esimerkiksi wehan suosima "te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan" (Biblia 1776) on 1992 käännöksessä aivan toisella tavalla, koska siinä seurataankin -ei opetuslapsia, vaan opetuslasten esimerkin kautta Jeesusta:
"Te puolestanne seurasitte meidän esimerkkiämme, niin, itse Herran esimerkkiä, ja ankaran ahdingon keskellä otitte sanan vastaan täynnä riemua, jonka Pyhä Henki antoi." (Raamattu 1992)