Hakomaja.net

Itse näen uskonnot aika raakasti vallankäytön välineenä. Miettikääpä olisiko Intia pysynyt kasassa ilman uskontoa. Entä olisiko Vatikaani valloittanut maailman ilman uskontoa. Tai olisiko Lars saanut Lapin siivottua juopoista ja porovarkaista ilman uskontoa. Tai mahtava Egypti ja Rooma. Miten Shamaanit ja kaikki muut pappismiehet käyttävät valtaa? Miksi keisari Konstantinus alkoi suosia kristinuskonmyötäistä politiikkaa ja mitä hän sillä saavutti? Millä perusteella raamatun tekstit on valittu ja keksitty? Maailmaa ohjaa aina jokin -ismi tai uskonto. Samaa paskaa. Katsokaapa alla olevan linkin elokuva ja avartakaa näkemyksiänne. En usko tuotakaan pätkää, mutta siinä on asioita mitä kannattaa ottaa huomioon. Part I käsittelee uskontoa. Se kannattaa ainakin katsoa. Loppuosa menee vähän överiksi

video.google.com/videosearch?q=zeitgeist+finnish&emb=0&aq=f#

T: Ex-lertaani

Lisään tämän viestin tähän ketjuun, liittyen samasta aiheesta tulevaan graduuni.

Huomasin, että suomi24:n sähköpostissani on ilmeisesti ollut jonkinlainen katkos 23.- 27.5 välisenä aikana. Jos olet laittanut vastauksia tai sähköpostia tuossa välissä, etkä ole saanut mitään kuittausta takaisin, niin ottaisitko uudestaan yhteyttä?

yst.terv. A.R.

Tuo nyt oli täyttä soopaa tuo video... En tosin tarkastanu mistään, mutta vanhan tietoni pohjalta siinä oli heti ensimmäisen puolen tunnin aikana jo niin monta virheellistä väitettä ettei siihen paljo kannata luottaa. Sinällään kyllä antaa ajattelemisen aihetta. Voi sen kevennyksenä katsoakin.

Mitä mieltä ollaan tästä Richard Dawkinsin ajatuksesta.


Kirjassa Jumalharha.

No ei hullumpi ajatus, varmasti keskustelemisen arvoinen, ainakin maallisesta näkökulmasta katsoen. Tuota Dawkinsia kannattaisi lukea, mutta se kirja häneltä jota kirjastossa vilkaisin, oli erittäin asiapitoinen ja siitä syystä raskas, joten sitä ei tullut otettua kotiin vielä sillä kertaa.

Olen itse Jumalaan uskova ja nyt varmaan moni ihmettelee että kuinka minä voin olla näin positiivinen ateistin kirjoittamien kirjojen suhteen.
Selitys on seuraavanlainen. Minä en pidä Jumalana sitä olentoa jota kristinuskossa pidetään Jumalana ja jonka ajatellaan luoneen tämä maailma ym. Se mitä minä pidän Jumalana on puhdas Henki jolla ei ole mitään tekemistä tämän maailman kanssa. Se ei ole mies eikä nainen, ei patriarkaalinen eikä matriarkaalinen. Ja ajattelen usein että ateistit suorittavat kristityissä tavallaan uskonpuhdistusta kun uskaltavat kritisoida kristinuskon jumalaa ja toivottavasti auttavat täten ihmisiä ymmärtämään millainen on se jumala jota ei ainakaan kannata palvoa.

Kysynpä vaan kirjoitti:


Lukemalla VT:a voi todeta että eiköhän tuo paikkansa pidä. On aika hämmästyttävää että raamattua pidetään "pyhänä kirjana", sillä silkkaa raakaa väkivaltaahan se (etenkin VT) on. Tai ehkä raamattu vain sattui olemaan hyvä opus pyhäksi kirjaksi pönkittämään "miespuolisten lähettiläidensä" valtaa, ja siksi sen arvo on säilynyt.

Miltähän Suomessa näyttäisi nyt jos kansaa ei olisi käännytetty kristinuskoon.

Onko joku muu lukenut Dawkinsin kirjan? Ja oletteko lukeneet muuta uskontokritiikkiä jota on viime aikoina tullut?

Minä olo lukenu tuon Jumalharhan . Oli mielestäni erittäin hyvä kirja ja suosittelen kaikille luettavaksi. Mun mielestä tuo ei ollut liian raskas luettava. Muuta en oo lukenut Dawkinsilta.

Pascal Boyerin Ja ihminen loi jumalat - Miten uskonto selitetään on tällä hetkellä luettavana. Se vaikuttaa ihan mielenkiintoselta. Harmi vaan ettei oo ollu aikaa paljoa lukea.

Mukava kuulla. Lainasin itsekin Boyerin kirjastosta. Se on takakannen mukaan alansa tärkeitä kirjoja mutta ... olen lyhytjännitteinen enkä päässyt siihen tarpeeksi nopeasti sisälle. Piti luopua tällä kertaa luku-urakasta. Suomalaisista harvoista tällä saralla Cantellin Tiedemiehen mietteitä uskosta on mielestäni hieno. Pieni, viisas ja nöyrä kirja.

Boyer oli muuten hyvä kirja, mutta antropologina innostui minun mielestäni pikkuisen liikaa selostamaan eri heimouskontoja.Harpottuna ihan hyvä kirja.

Jos saatte jostain käsiinne niin ehkä kiinnostavin uskontokriittinen teos minkä itse olen lukenut on Allan Mazurin kirja Implausible beliefs - en tiedä onko käännetty suomeksi. Christopher Hitchensin kirja Jumala ei ole suuri on ihan ok, paitsi suomennos on niin huono / amatöörimainen että tekstin täsmällinen ajatussisältö jää välillä epäselväksi, kannattaa ehkä lukea alkukielellä. Samat sanat Sam Harrisin kirjasta Uskon loppu (sama kääntäjä).

Esko Valtaojan trilogia Kotona maailmankaikkeudessa, Avoin tie ja Ihmeitä on ihan mielenkiintoista luettavaa, vaikkei varsinaista uskontokritiikkiä olekaan. Samoin Kari Enqvistin Valo ja varjo.