Hakomaja.net

Varoitus: Tästä keskusteluketjusta voi helposti tulla "gepardin saivarteluketju".

Minua häiritsee välillä varsin paljon SRK-lehdistössä esiintyvä tapa laittaa raamatunkohtia lauseiden ja kappaleiden perään, vaikka se lause taikka kappale ei sisällöltään vastaa sitä kirjoitettua tekstiä. Tällä tavalla minusta lukija saa väärän kuvan siitä, mitä Raamatussa sanotaan siitä asiasta. Yleensä kirjoittaja sisällyttää omaa, joskus hyvinkin vahvaa tulkintaansa tekstiin, mutta siitä huolimatta viittaa Raamattuun ikään kuin ajatus olisi suoraan sieltä.

Esimerkkinä SL:stä pätkä, Vinnurva kirjoittaa:
Room. 12:1 (1776) "Niin neuvon minä teitä, rakkaat veljet, Jumalan sydämellisen laupiuden kautta, että te antaisitte teidän ruumiinne eläväksi, pyhäksi ja Jumalalle otolliseksi uhriksi, joka on teidän toimellinen jumalanpalveluksenne." Mutta sanomalla "Paavalin mukaan tämä" Vinnurva viittaa minusta laajemminkin siihen, mitä on aiemmin kirjoittanut, vähintäänkin edelliseen virkkeeseen. Ja todellakin tuo, mitä hän kirjoittaa tuossa edellä, on pääosin samaa sanomaa, josta Paavali tuossa 12. luvussa kirjoittaa roomalaisille. Oikeastaan kaikki muu on lähes suoraan roomalaiskirjeestä, paitsi kohta "toisin sanoen tulee osoittaa kuuliaisuutta Pyhän Hengen neuvoille". Kun kirjoittaja viittaa epämääräisesti sanalla tämä aiemmin kirjoittamaansa, hän ikäänkuin sisällyttää Paavalin Roomalaiskirjeen sanomaan ajatuksen "tulee osoittaa kuuliaisuutta Pyhän Hengen neuvoille". Paavali kuitenkin vain kirjoittaa: "Älkäät olko hitaat töissänne. Olkaat palavat hengessä. Palvelkaat Herraa." (Room. 12:11)

Niin itse asiassa SRK julkaisu Kestääkö perhe käytää toisenlaista taktiikaa..



2 Mutta huoruuden tähden pitäköön kukin oman vaimonsa, ja jokainen pitäköön oman miehensä. (1776)
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.(1992)
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. (1938)

Ensinnäkään tuo lainaus ei ole misään käänöksestä vaan siinä on väänetty useammastakin käänöksestä raamatun näköinen lause. Tuosta kirjasta niitä löytyy useampia.

Minusta on ilmeistä että tuo huoruuden synti termin käyttäminen on tarkoituksellista ja sitä seuraa viitaukset rivien välistä "millaista se likainen ja syntinen sukupuolielämä on".

Ja kolmaskin taktiika löytyy tuosta kirjasta

Kaikki teologisesti hankalat aiheet kuten lasten vastaan ottaminen lahjoina on annettu naiskirjoitajille eivätkä sisällä juurikaan raamatun lainauksia. Miksiköhän?

Ainoastaantämä lainaus löytyy tuosta Sirkka Väntilän kirjoutuksesta (PS:127:3 ja 139:13-14)


Ja perusteena kätetään

ja

Tässä ovat ne raamatun paikat joilla sokeaa uskoa luomistyön jatkajana perustellaan.

Tämäkin on mielenkiintoinen Olavi Voittonen

Misään raamatussa ei puhuta ihmisestä luomistyön jatkajana.Ja toisaalta Jeesus sanoo niin kuin Isä lähetti minut niin minä lähetän teidät. Herää kysymys oliko Jeesus täällä Jumalan luomistyön jatkajana? Minusta raamatu ei kerro että niin olisi vaan Jeesuksen tehtävä oli jotain ihan muuta. Toki meidän luotiin kumpaneiksi toisillemme toki meissäkin on se suvunjatkamisen vietti. Mutta mutta... Mutta mutta - lisäänntykää ja täytäkää maa käskyn sijasta Jeesus puhui paljonkin siitä- menkää ja tehkää kaikki kansat minun optuslapsiskeni..

Päivämiehen pääkirjoituksesta 19.5.2010

Tässä nyt ei - ketjun otsikon mukaisesti - anneta varsinaisesti väärää kuvaa siitä, mitä Raamattu sanoo, mutta näkyypähän kuitenkin se, miten Raamattua käytetään. Sananlaskujen kirja on melkoisen sekava kokoelma erilaisia sananlaskuja, ja nyt pääkirjoituksen kirjoittaja on sieltä poiminut yhden, joka on sopivasti tukenut hänen ajatustaan, vaikkei sananlasku näytä minusta millään tavalla liittyvän kirjoituksen teemaan. Näyttäähän se tietenkin nyt tuo pääkirjoitus raamatullisemmalta, kun tuo satunnainen sananlasku sinne on ängetty sekaan.

Samassa luvussa tuon lainatun jakeen kanssa ovat mm. seuraavat jakeet:
- Keppi ja nuhtelu antavat viisautta, kuritta kasvanut poika on äitinsä häpeä.
- Ei orjaa puheella ojenneta: hän tajuaa sen muttei tottele.
- Oikeudenmukainen kuningas pitää maan pystyssä, veroja kiskova hävittää sen.

Tässä vastikään tuli kuunneltua pätkä erästä vl-saarnaa. Sieltä särähti korvaan seuraavanlaisia asioita, jotka osaltaa ovat luomassa kuvaa siitä, että tietenkin vl-opetus on raamatunmukaista, ja että yhtäläisyyksiä "uskovaisten elämässä" Raamatun aikoihin löytyy.

Puheessa käytettiin Raamatussa kerrotuista opetuslasten yms. kokoontumisista nimitystä "seurat", että illuusio samankaltaisuudesta vl-liikkeen kanssa syvenisi. Ja uskoontulemisista ja pyhän hengen vastaanottamisesta nimitystä "parannuksenteko" samasta syystä. Ei puuttunut kuin se, että alkuseurakuntaa olisi nimitetty "ensimmäiseksi rauhanyhdistykseksi".

Taisto Kalliokoski Sotkamon suviseuroissa selitti 2. Kuningasten kirjan viidettä lukua (jakeet 8-14), Naamanin "parannuksenteko".

On se kallis asia, että jo vanhan liiton ajan Naaman sai uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä...