Hakomaja.net

ajatuksensa täältä
Seppo Lohi
www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009

ja katollisen kirkon opetusta
hyviauutisia.net/seksuaalimoraali/ehkaisy/

En voi mielenyhtymille mitään mutta SL tekstissä on tasan samoja viitauksia niin paljon että herää kysymys siitä että on helpomi kopioida argumentit katolliselta kirkolta sen sijaan kuin etsisä niitä raamatusta tai hisroriasta itse.

hyshys kirjoitti:
Noh, vetoaminen Katolisten argumentteihin tuo vain voimakkaammin esiin kysymyksen, että onko vl-liikeä väärä kirkon herätysliike?

Oli tuossa mielestäni erojakin. Lohi perustelee väitteensä myös Suomen kirkkohistorialla, mutta valitettavan valheellisesti.
Tosiasiallisesti Suomen EvLut kirkossa ei otettu kantaa syntyvyyden säännöstelyyn lainkaan, ennenkuin moinen aihe tuli ylipäänsä ajankohtaiseksi kun ehkäisyvälineet saapuivat tavallisen kansan ulottuville.

Myös argumentointi vanhojen lestadiolaisvaikuttajien kommenteilla on huteraa, koska tosiasiallisesti liikkeessä oli erilaisia katsantokantoja. 1900-luvun alkupuoli oli sikälikin erilainen, että tuolloin oli yleistä menettää iso osa lapsikatraasta kulkutauteihin ym. Tuolloin oli myös tavallisten vl:ien piirissä yleistä opastus, että ei niitä lapsia tarvitse enempää tehdä kuin mitä jaksaa hoitaa. Kokonaisuus oli siis huomattavasti terveemmällä pohjalla kuin tänä päivänä.

Huomattavaa on myös katolisten ja vl:ien erot suhtautumisessa ehkäisyyn. Katolinen kirkko sallii ns. luomuehkäisyn hyväksyttävänä perhesuunnitteluna siinä missä vl-liikkeen opetus ei salli yhtään minkäänlaista perhesuunnittelua olipa vanhemmilla minkälaisia vaikeuksia tahansa.

Tärkeä huomio on myöskin se mihin vedottiin? Kirkkoisiin, joilta löytää tukea melkein mihin tahansa ja oman liikkeen vaikuttajiin, jättäen tarkoituksellisesti pois ne historialliset dokumentit jotka todistavat myös päinvastaisten argumenttien olemassaolon liikkeen historiassa. Raamatullisia perusteita ei käytetty - niitä kun ei ole, vaikka ehkäisy tunnettiin Raamatun aikana. Noh, Raamatusta lainattiin erilaisia lauseita mutta niiden aasinsillat ehkäisyn kieltämiseen ovat absurdeja. Käsitelläämpä hieman niitä:

Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. (Mark. 10:6–9)

Käytännössä vl:ien julma ehkäisemättömyysoppi tulee kahden ihmisen väliin uusien raskauksien pelon muodossa.

Olemassa olevien lasten arvostus on hieno juttu mutta mitä tekemistä tällä on lasten tehtailun kanssa? Jos noista vedetään johtopäätöstä että lasten teko on tärkeä Jumalan tahto, niin montako lasta Jeesus teki?

Johan oli pitkälle viety tulkinta. Kuinkahan moni kulttuurihistorian tutkija allekirjoittaisi tuon? Tuskin kovin moni.

Jotain rehellisyyttä sentään Lohen kirjoituksesta löytyy:
BINGO!

Kun samaan syssyyn tunnustetaan että ehkäisy tunnettiin myös Raamatun aikaan, niin päästäänkin oleellisen kysymyksen äärelle. Jos perhesuunnittelu olisi väärin, kuten vl:t opettavat niin miksi kaikki Raamatun kirjoittajat ovat hiljaa moisesta vääryydestä?

"Ehkäisy ei ole uusi ilmiö. Egyptistä löytyneet kääröt ovat paljastaneet ihmisten käyttäneen erilaisia ehkäisymenetelmiä jo lähes 4000 vuotta sitten. Näissä kääröissä kuvaillaan ehkäisytapoja, jotka olivat myöhemmin yleisessä käytössä pakanallisessa Rooman valtakunnassa apostolisella ajalla. Kristinuskon levitessä kristityt erottautuivat joukosta, koska he eivät suostuneet käyttämään ehkäisyä."

hyviauutisia.net/seksuaalimoraali/ehkaisy/


Roomalaiset harjoittivat perhesuunnittelua yhtä brutaalisti kuin Egyptin farao aikanaan. Rajatakseen heprealaisten voimakasta lisääntymistä farao antoi kätilöille käskyn tappaa välittömästi vastasyntyneet heprealaisten poikalapset (2. Moos. 1:16). Roomalaiset puolestaan jättivät ei-toivotut lapset yksinkertaisesti vain heitteille. Kristityt keräsivät ne sitten huostaansa – niin elävät kuin kuolleet. Rooman katakombeissa onkin nähtävänä valtava määrä vauvojen hautoja. Kristittyjen arvot olivat siis erilaiset kuin valtaväestön, ja kristityt käytännössä myös toimivat arvojensa mukaan. ”Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä” (Room. 12:2).

www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009

No artielit ovat jäsentetty hyvin samnlaisen rungon päälle mutta se mikä paistaa silmään on tuo molemmat käyttävät tasan samaa argumenttia - Kristityt tekivät toisin - En ole törmännyt väiteeseeen muualla että toisin tekeminen olisi taroitanut ehkäisemättömyyttä. Siihen kyllä etteivät krististy harjoitaneet orgioita tai tapaneet pikkulapisa. Siis missä on se historiallinen todistus tai lähde että kristityt tekivät toisin tarkoitaa ehkäisemättömyyttä. Veikkaan ettei sitä ole olemassakaan koska tälläistä ajatuksen juoksua en ole törmännyt monessakaan lähteessä

Artikelit etenevät jothopäätökseen tasan sama ajateluketjun kautta. En osaa selitää mutta kun luin tuota katolilaista artikelia ajattelin että joku toistaa nuo asiat tasan samassa järjestyksessä vain eri sanoin. Päätyen tasan samaan johtopäätökseen - ehäkisy on syntiä.

hyshys kirjoitti:

Kyllä. Lisäksi jotenkin tuntuu melko älyttömältä ylilyönniltä, että Lohen kaltainen älyköksi mielletty korkeastikoulutettu mies sortuu kirjoituksessaan sekoittamaan tahallisesti ehkäisyn, abortin ja syntyneiden pikkuvauvojen murhaamisen


Todellakin. Jos sellainen lähde olisi oikeasti olemassa, niin miksi sitä ei ole käytetty tai lainattu missään yhteydessä missä on ehkäisyä kritisoitu? Katolinen kirkko ja vanhoillislestadiolainen liike ei varmasti olisi jättänyt käyttämättä moista historiallista lähdettä jos sellainen oikeasti olisi olemassa. Herää pakostakin kysymys, että onko kyse tietoisesta epärehellisyydestä?

Aivan samoin jos kristityt eivät olisi käyttäneet Raamatun aikana tunnettuja ehkäisymenetelmiä tai olisivat paheksuneet niiden käyttöä, niin siitä olisi taatusti Raamatussa edes jonkinlaista mainintaa. Sen Lohikin sentään tunnustaa kirjoituksessaan, että Raamatun sanasta ei ehkäisykieltoa löydy.