Hakomaja.net

areena.yle.fi/toista?id=2002370
olavi voittosen haastattelu tänään radiossa
8.24 minuutin kohdalta eteenpäin..
kommentteja..

SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen toimittaja Hilkka Säävälän haastattelussa
areena.yle.fi/toista?id=2002370

Voittonen radiossa puhuu hyvin sekavasti,ei meinaa selvästi tietää mitä sanoisi...miksi?
Ei vastaa kysymykseen ehkäisystä,vaan piiloutuu tällaisen mitään sanomattoman lauseen taakse.
Diakoniatoimikunta on,mutta sen toiminta on ulospäin kuvan luomista huolehtimisesta...
Konkreettista apua se ei järjestä,eikä varmaan ole tarkoituskaan.

Niinhän hän puhui, sekavaa höpinäähän se tosiaan oli. Itselleni tuli säälin tunne, sillä selvästikin tuo vanha mies on pantu aivan väärään paikkaan: ottamaan kantaa asoihin joista hänellä ei ole kompetenssia mitään sanoa. Ei hän ollut lainkaan kartalla siitä mistä oli kysekään. Ei pitäisi tuolla tavalla panna vanhaa ihmistä julkisesti nöyryytettäväksi.

mutta sanoipahan hän nyt sen ääneen että kenenkään ei tarvitse henkensä uhalla lapsia synnyttää, jonka tähän asti on jättänyt sanomatta ja äitejä on sairastunut kun on kamala synnin pelko ollut takaraivossa.. lehtien palstoilla on ollut kirjoituksia asiasta mutta kirjoitusta voi joku muuttaa ja muokata mutta nyt puhui itse voittosen ääni.. ehkäisy on edelleen syntiä mutta terveydenhoitoon käytettynä se ei ole syntiä.. itsellä ja puolisolla putosi iso kivi sydämeltä.. äidin terveyttä saadaan hoitaa ilman toisten silmätikkuna olemista, moni ihminen on asiasta meitä varoitellut että jokainen ristinsä kantakoon ja sairautensa kärsiköön ja pikuhiljaa siihen kuolkoon. jumala loi meille järjen jota myös sallii käyttää jos äidin terveys on uhattuna..

sanoi ääneen kirjoitti:

Jotakin hyötyäkö "jumalattomasta" Ihmisoikeusliitosta ?

Nyt olisi hyvin tärkeää,että tätä ehkäisyasiaa ja muitakin vl-liikkeen opin ristiriitaisuuksia ,opin muuttamisia,Srk:n johdon toimintaa ja vastuun pakoilua,epämääräisiä lausuntoja pidetään ESILLÄ tiedotusvälineissä.

Suurin osa vl-istä ei tunne liikkeen ristiriitaisia opillisia käsityksiä,eikä liikkeen historiaa...

Kaikki liikkeen sisällä muutetaan "kaanaan kielelle",minkä toki ne hyväosaiset ja koulutetut ymmärtävät ja olen kuullut heidän vitseilevän tästä "kaanaan kielestä"

Tämä sen takia,että se auttaisi ehkä näitä nuoria,jotka ovat liikkeessä ...suhteuttamaan asioita ja valitsemaan sen oikean , rehellisen ja avoimen tien elämässään.

Saisi heidät ymmärtämään,että se "KAANAAN KIELI" on eräänlainen vallankäytön VÄLINE,jossa asiat joita ei voida perustella Raamatulla,ja jotka koetaan liikkeessä vaikeiksi puhua REHELLISESTI ,niin nämä asiat haudataan "kaanaan kielen" alle piiloon ihmisten ajatuksista...

Mikä on merkillisintä...keskustelu siionin sisällä tyrehdytetään "kaanaan kielellä" ja ihmiset jätetään ilman vastauksia .

Jos kyselet vielä sen "kielikylvyn "jälkeen ,niin uhataan heti erottamisella.

Se on monelle kova paikka,kun on lapsesta saakka kasvanut VL-yhteisöön.

Mistä tämä "kaanaan kieli" on saanut alkunsa?
Sehän on vanhojen saarnamiesten tapa nostattaa kuulijoissa eräänlaista itsesuuggestiota(vertaa liikutuksiin tulo saarnan aikana).

Elikkä tutkikaa ihmiset vl-historiaa rehellisesti dokumenteista,niin totuus paljastuu sieltä.

Itse VL-liikehän on ihmisten perustama uskonnollinen "hurmosliike" ,jolla oli ehkä tilausta tuolloisessa juopottelevassa lapissa,ihmisten elämän raitistumisen ja elämänhallinnan vuoksi.

Mutta nykyaikana tillanne on ihan toisenlainen ja nykyaikana tuo "kaanaankielen" käyttäminen on todella kuulijaa aliarvioivaa...eli se on vallankäytön väline,niinkuin" ainoa oikea"oppikin.

Eli loppupäätelmä tästä REHELLISESTÄ VL-liikkeen opin ja historian tutkimisesta johtaa väistämättä siiheh,että kyllä VL-ihmistenkin pitää ottaa järki kauniiseen käteensä ja tarkastella asioita rehellisenä itselleen ja omalle tunnolleen .

Ei ole olemassa"kollektiivista omaatuntoa",joka vaatii itsensä uhraamista maalliselle liikkeelle.

Ja totuuden etsiminen ei taatusti voi olla väärin Raamatunkaan mukaan!!!

Voihan internetin ihmeellinen mailma. Siellä se leijuu jossain bittiavaruudessa...

keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category...0000000490&posting=22000000042580845

Internet kuuluu uskovaiseen kotiin. Mielenkiintoista myös on se että SRK myöntää seuraavansa nettikeskuteluja tiiviiisti. MIKISI? Miksi kontorin pojat nyt tonkivat näitä sontalaatikoita kun aikasemmin ne tuomitiin jyrkästi. Ja kiistetiin etteivät uskovaiset halua vierailla näillä palstoilla. Yllätäen netistä on tullut SRK tiedon hankinna väline? Niinkö?

Koska kuva on aina hallitsevapi kuin teksti - voisi olla joskus mukavaa näyttää sitä tosielämää ja hallitsevaa kuvaa siitä kaaoksesta jota joissakin vl perheissä eletään päivästä toiseen.

Jos toimitaja kuviteli että johto haluaa vatata hänen kysymyksiinsä suoraan ja ymmärettävästi hän luuli liikaa. Vaikka ihminen ymäräisi nuo kaanan kieliset ilmaukset tämän liirum laarumin tarkoitus ei ole vastata kysymykseen vaan johtaa kuulia tämän kysymyksen äärelle - haluathan sinä vielä olla uskomassa. Tällä tavalla vl on tapana kiertää kaiki vaikeat kysymykset vastaamatta. KOska mitä muuta ihminen voisi haluta enemmän kuin sitä että on uskomassa / saa uskoa.

Jossain vaiheessa itse tulin tilanteeseen että pussi päässä uskomisen sijasta olisin enemmän halunnut saada vastauksen kysymyksiini. Näin uskovainen ei kuitenkaan halua tehdä joten ...

OV väitää että aviopuolisot tekevät näissä perhesuunitelukysymyksissä ratkaisunsa henkilökohtaisen uskonsa pohjalta. Milenkiintoista. Toisaalta OV sanoo että uskovainen tieää muutenkin mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Ja väitää myös ettei kukaan voi SRK puolelta ulotaa katsetaan sinne makuukammariin.

Kuitenkin on niin ettei SRK ole ainakaan jättänyt yrittämättä sinne. Tuoreessa muistissa on vielä pakina joka käsiteli raskauden pelkoa ja uupumusta. Asia sovitiin yön pimeydessä evankeliumilla. Tarina ei kerro syntyikö tuosta tapahtumasta 9 kk kuluttua lapsi. Kuten myös se pakina jossa todetiin että onneksi nykyään on niin nyviä mielialalääkeitä että niiden voimalla uskovainen jaksaa taas synntyää. Uskovainen ei ehkäise. Perhesuunitelu ei edes kalenterin seuraaminen tai pidättäytyminen tule kysymykseenkään. Kuulemme ihalievia tarinoita siitä kuinka synnytyspelko katoaa synntyämällä - synntysymasennsu synnytämällä - raskauden pelko raskaudella - jne.. Ettei raskaus ole sairaus. Lapset eivät tuo mukanaan kärsimystä vaan enemmän iloa kuin vaivaa jne...

Ja koska uskovaiset tietävät muutekin mitä saa tehdä ja mitä ei se tarkoitaa sitä että uskovainen tietää sanomattakin ettei ehkäisy tule kysymykseen missään tilanteessa. Vaan uskovainenn otaa vastaan kaikki lapset joita jumala siunaa = jos ihminen ei ajatele näin hän on uskon kieltäjä. = kenkään ei ole pakko olla vl. Joten mikä on se henkilökohtainen ratkaisu tässä asissa. Sekö uskooko että tuo liikeen opetus on oikein tässä kohdassa. Ja kuinka pitälle on valmis noudatamaan tuon liikeen dhdotonta opetusta omassa elämässään. (Aina kuolemaan asti?)

OV mielestä kysymys ei ole mikään erityinen. Se kosketaa kaikkia hedelmällisessä iässä olevia aikuisia ja myöskään lasten osuutta ei voida vähätellä tässä kohdassa. Joten miten niin kysymys ei ole erityinen. Vai trkoitaako OV tällä sitä ettei tällä ole liikeen opetuksessa erityissijaa. Tämäkään ei voi pitää paikaansa sikäli että aihe on paljon esille jotei kenellekään tule mieleen tehdä henkilökohtaista uskonratkaisua vastoin liikeen opetusta.

Olen erimieltä siitä että kriittinen kestelu vahvistaisi vl rivejä. Tämä on tietoinen vale jolla useimmiten pyritään siihen että se joka tuon liikeen sisällä joutuu tämän asian kanssa kamppailemaan tosipaikassa jätetään yksin ja väitetään että hän on ajatustensa kanssa yksin. Tai ainakin ihmisen kokemaa koitetaan mitätöidä ja nollata. Ja pyrkiä siihen että ihminen laitaa negatiiviset tunteet syntinä pois. Ja jataa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut hakematta muutosta. Mutta kuka kantaa vastuun tästä. Viimekädessä ihminen kantaa vastuun siihen asti kuin kykenee ja sen jälkeen vastuun kantaa yhteiskunta.

Kyllä tämä asia kanssapuheissa on esillä. Eikä voi sanoa että rivit olisivat vahvat eikä myöskään sitä etteikö rikkureita mahtuisi joukoon. On mielenkiintoista se että OV puhuu ihmisen vaikuttimista. Pitääkö ihmisen tietää keneltä kysyy siionin kantaa välttyäkseen hevetin tuomiolta ja elämältä josta ei voi sanoa ihmisavoinen elämä. Ja sitten se että vaikka ihminen tekisi henklökohtaiseen uskoonsa tukeutuvan omantunnon ratkaisun sitä on siionista päin oikeus kyseenalaistaa. Miksi? Jos kysyt väärätä ihmiseltä saat vastaukseksi ei milloinkaan eikä missään tilanteessa... Miksi ihmisen pitää oppia vaikenemaan salaamaan ja valehtelemaan saadakseen ihmisarvoisen elämän tuon liikeen sisällä? Se joka siihen ei pysty joutuu ongelmatilanteissa lähtemään.

Toisaalta jos kysyt oikeilta henkilöiltä (voimala/PN) voit saada inhimillisen ja ihmisarvoa kunnioittavan vastauksen.

Vl naisen hoitoon hakeutuminen voi olla vaikeutunut vain siksi että vl ovat tehsotaneet kontrollia. Ja pyrkivät kaikin tavoin estämään em. kannantotojen muutumisen viralliseksi kannaksi. Kuitenkin on niin että ihminen joka läthee tätä asiaa kysymään monesti lähtee kysymään tätä asiaa myös muualta kuin vain sieltä pienestä piiiristä. Kun ihminen ymmärtää ettei ole yksin asioitten kanssa ja että muutkin ovat käyneet näitä asioita lävitse ja päätyneet omantunnon ratkaisuun ja ehkäisyyn ... Niin se ei suinkaan estä hoitoon hakeutumista. Niin kauan kun ihminen luulee olevansa yksin ajatustensa kanssa hänen ajatuksiaan ja tunteitaan on helppo nollata.

OV väite siitä että koti saa tukea monella tavalla on vale. Vl on perheitä joilla ei ole lainkaan tukiverkkoja tai avun vastaanottaminen on muutoin mahdotonta. Eikä mikään ulkopuolinen tuki nopeuta naisen fyysistä paranemista. Ei ainakaan siinämäärin että tiheään toistuvat raskaudet eivät veisi toisilta sekä tarveyttä että myös toimintakykyä. VL pitää huolen vain toisista muttei kaikista. Joten miten voi olla mahdollista että OV kiiloitaa sitä julkisuus kuvaa muttei pohdi sitä mitä oikeasti pitäisi tehdä niille jotka ovat avun tavoitamattomisssa. Ja toisekseen onko RY:n puolelta tulevan tuen tarkoitus hakea muutosta vai tukea pahoinvoinnin jatkumista? Joten onko tuki aina moraalisesti vilpitöntä? Vai onko sen tarkoitus tukea sitä että ihminen synntyää enemmän.

Miettikääpä tämä asia pohjia myöten.
sanoi ääneen kirjoitti:

Nyt kun Olavi Voittonen on siirtynyt tälle alueelle, synnytyspakon ongelmallisuus kristinopilliselta kannalta plajastuu kaikessa karmeudessaan. Nimittäin, kun nyt tunnustetaan että ihmisen ei tule riskeerata terveyttään hankkiutumalla raskaaksi holtittomasti ja harkitsematta, tästä seuraa luonnollisesti että perhesuunnittelu on käytännössä sallittua.

Aikaisemmin ehkäisyn käyttö oli kielletty siinäkin tapauksessa että naisen terveys oli uhattuna:


Erikseen on kysyttävä, mihin opillisesti eli raamatullisesti se ajatus perustuu, että terveen uskoavisen naisen on synnytettyävä niin kauan ilman ehkäisyä kunnes hänen terveytensä pettää? Ajatus ei kuulosta erityisen hengelliseltä.

Miksi ehkäisyä ei ole lupa käyttää ennakoivasti, siten että synnytysten väliajat olisivat tarkoituksenmukaisia terveyden ja perheen muun elämän kannalta, eikä terveysongelmiin lainkaan jouduttaisikaan.

Mikä raamatullinen peruste löytyy siihen että ensin pitää olla ilman ehkäisyä ja sitten ehkäisyä saakin käyttää kun on sairaana? Olisin kiitollinen jos jollain on tähän tuoda valaistusta.

hyshys sanoi:


En voi muuta kuin allekirjoittaa tämän. Itse kamppailen tämän asian kanssa jatkuvasti. Olenhan se kummajainen, se vaikeneva ihminen joka kuljen vl-riveissä mukana, mutta silti ehkäisen. Kun pää ei vain kestä sitä ruljanssia, kun en jaksa sitä kokoaikaista raskausajan ja synnytyksen jälkeistä masennuselämää. eikä tätä asiaa mielestäni voida korjata lääkkeillä, lääketokkurassako minun pitäisi koko elämäni elää? Ja kun, täysin toisin kuin OV väittää, minulla ei ole tukiverkkoa. Ei niitä jotka tulevat apuun kun apua tarvitsen, ei edes niitä jotka tulisivat vahtimaan jo olemassa olevia lapsiani jos menisin synnyttämään. Ei, tässätilanteessa minulla ei totisesti ole muuta vaihtoehtoa. Enkä silti koe toimivani vastoin uskoa. Uskon että Jumala on armon Jumala.Jumala jolle riittää usko, eikä tekoja tarvita. Ja luotan vahvasti siihen että tämä Jumala minut lukee omaksensa.

Tällä palstalla on paljon ihmisiä jotka ovat valinneet sen vaihtoehdon että eivät usko mihinkään, sen heille suon. Itse en koe että se olisi minulle hyvä ratkaisu. Mutta tosiasia on että välillä tuntuu kun jokapaikassa toitotetaan tätä asiaa, kuinka ei ole kieltoa, mutta silti uskovaisena EMME HALUA, että mihin minä oikein uskon. Siihenkö jonka tunnen omassa sydämessäni hyväksi vai siihen mitä minulle tuputetaan ulkoapäin.. Ja silloin tuntuu että helpompi ois ku ei uskois mihinkään...