Hakomaja.net

Ensimmäistä kertaa tänään kuulin kyseisen käsitteen. Mitä kummaa se tarkoittaa?? S24:ltä luin että kyseinen käsite tarkoittaa vl-taustaisia ihmisiä, riippumatta siitä ovatko he vl:iä vaiko eivät.

Itse ainakin koen lähes henkilökohtaisena loukkauksena jos minua kadulla aletaan "nimittelemään" etniseksi vl:ksi. Vaikka liike kuuluu menneisyyteeni, ei sen tarvitse enää vainota minua tulevaisuudessa. Mitähän entinen Jehovan todistaja tykkäisi jos häntä nimiteltäisiin etniseksi Jehovan todistajaksi? Varmaan ketuttaisi melkoisesti.

MInusta se tarkoittaa sitä, että olen entinen vl, ja koska minut on vl:ksi kasvatettu, se vaikuttaa edelleen ajattelutapaani ja tunteisiini samalla tavalla, kuin kultttuuri jossa olen kasvanut. Vaikka olen vl:stä lähtenyt, ja omaksunut valtakulttuurin tapoja, eivät nämä kasvatuksen tuomat asiat silti ole minnekään minusta hävinneet. Siksi koen välillä ulkopuolisuutta, olen aivan kuin toisesta kulttuurista tänne pölähtänyt. Ajattelen toisista asioista vähän toisin kuin valtaväestö, ja ennenkaikkea en osaa enkä tiedä ihan kaikkea mitä muut.

Minusta etninen vl on tosi hyvä käsite, etninen/entinen myös hauska sanaleikki. Koen itseni etniseksi vl.ksi, se on osa minua.

Ihan hyvä termi, mutta en ymmärrä miksi pitää erottaa vl:stä tai ex vl:stä, eikö näistä molemmista jo selviä, että henkilö todella on liikkeen tuote - joko nykyinen tai entinen? Itselleni eNTisyys on niin tärkeä asia, etten suostuisi nimittämään itseäni jollain termillä joka voi viitata siihen, että edelleen kuuluisin liikkeeseen...Käsitättekö? Jostain syystä siis tunnen, että tuollainen käsite olisi nykyisten vl:ien nimitys sille olotilalle, kun ei enää ihan huvita olla mukana, muttei uskalleta lähteäkään. Tai ehkä ymmärrän väärin?

Mielenkiintoisia ajatuksia ja pohdintoja etniinen vl -käsitteestä. Jos kiinnostaa, voisi laittaa näitä pohdintoja Omat Polut -blogiimme muillekin kommentoitavaksi. Kaikki kommentit ovat tervetulleita!
Aiheesta etninen vl on parhaillaan valmisteilla artikkeli blogiin. Näistä täällä esitetyistä ideoista on varmasti hyötyä kun pohdimme termiä.
Ainakin joitakin ihmisiä tämä käsite ja keskustelu näyttäisi kiinnostavan, sillä ensimmäisen viikon aikana on latauksia kertynyt yli kolme tuhatta. Tervetuloa mukaan!

Blogissa voi kuka hyvänsä keskustella ja kommentoida vapaasti ja anonyymisti. Jos haluat tulla mukaan kirjoittamaan blogiin, ilmoittaudu sähköpostitse Sähköpostiosoite on suojattu roskapostiohjelmia vastaan, Javascript-tuen tulee olla päällä nähdäksesi osoitteen

PS. Kiitokset sinulle, Admata, että ystävällisesti linkitit blogin Hakomajan listalle.

Satu kirjoitti:


Käyttävätkö todella ihan uskovaiset vl:tkin tuota termiä, enpä ole tiennytkään? Itse olen käsittänyt, että se on lähtöisin entis-piireistä. Vaikea kuvitella, että kukaan itseään vanhoillislestadiolaisena pitävä lisäisi eteen sen etninen-termin, sehän olisi kuin uskovainen ilman uskoa, aika järjetöntä!

Ja tuosta, että olen vähän eri mieltä, tuntuu että moni ajattelee että kun kerran lähtee pois uskonnosta, niin sitten on lähtenyt, ihan kuin sen voisi heittää pois kuin vanhat vaatteet. Sellaiselle, joka on saanut normaalin kasvatuksen ja nuoruuden, on vaikea ymmärtää miten moneen asiaan se todella vaikuttaa. Siksi tämä termi on itselleni ihan tärkeä, koska se jo määrittelyssään kertoo meidän olevan vieraan kultuurin tuotoksia. Tosin, jos sitä tosiaan käytetään myös näistä kaksinaamaisista mukana vain tavan vuoksi -"uskovaisista", heihin en kyllä haluaisi tulla yhdistetyksi. Mitenhän sen sitten ilmaisisi, etninen ex?

Ja viton kirjoittama: Valitettavasti useimpia se vainoaa myös tulevaisuudessa. Jos olet niin onnekas, että pääset irti joka ikisestä murusesta sitä entistä kulttuuriasi, et ole enää se etninen lestadiolainen. Mutta kuinka helppoa on päästä irti suomalaisuudesta, vaikka asuisi kymmeniä vuosia ulkomailla? Yhtä vaikeaa on päästä irti tästä uskonnollisesta kulttuuritaustasta.

Nemo_Zzz kirjoitti:
Katsoin wikipediasta sekä sanakirjasta määrittelyn käsitteelle "etninen":

"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, rodun, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella, jotka itse katsovat muodostavansa erillisen ryhmän ja jotka osallistuvat yhteiseen kulttuuriin tai alkuperään perustuviin toimintoihin" Wikipedia.

Eli tuon määrittelyn perusteella (ainakin minun käsittääkseni) vain vl-liikkeen sisällä olevat voivat olla "etnisiä".

Itse en halua tulla määritellyksi vl-liikkeen kautta, vaikka lapsuudenkotini (ja valtaosa sukulaisistani) oli vl. En voi sanoa olevani edes ex-vl, koska en ole ikinä mieltänyt kuuluvani tuohon ryhmään eli en ole koskaan ollut vl. En allekirjoita mitään tuon liikkeen opeista. Sanon mieluummin olevani ateisti kuin minkään sortin vl. Katson tässä määrittelyasiassa mieluummin eteen kuin taaksepäin, vaikka myönnänkin että vl-liikkeellä on ollut vaikutusta elämääni.

Kun taas englanninkielisessä wikipediassa määritellään mm. näin:



Tosin artikkelin alussa:



Sana on siis monimerkityksinen, ja sitä käytetään laaja-alaisesti. Itselleni vain etninen tausta on nimenomaan merkinnyt tuota yhteistä kulttuuriperimää, joka on osa minua, haluan tai en. Sitten taas tuohon suomenkielisen version "osallistuvat yhteiseen toimintaan", sitä määritelmäähän tämä ei toteuta. Ehkä sana on siis liian monimerkityksinen, harmi. Itse tunnistamistakaan se ei silti välttämättä vaadi, kuten ensimmäisessä lainauksessa sanotaan.

Tai ehkä en vain ymmärrä.

Muoks. Oma uskonnollinen suuntautumiseni on muuten agnostikko, eli en pidä todennäköisenä minkään jumalien olemassaoloa. Olen kuitenkin kasvatettu niin vahvasti tähän vl-kulttuuriin, että siksi koen olevani edelleen sen etnisen ryhmän jäsen tietyssä mielessä. Tai omaan sen etnisen taustan.

Satu kirjoitti:

Niin? Minusta etninen vl on ihan hyvä termi. Onhan vl:n lisäksi myös käsite SRK-Lestadiolaisuus. Vanhoillislestadiolaisuutta ei ole vain yhdenlaista, vaan hyvin monenlaista. Vaikka liike painottaa yhdenmukaisuutta, niin toiset kritisoivat sitä enemmän kuin toiset. Joillekin Päivämies ilmaisee "Jumalan valtakunnan näkemyksen" ja toisille se kertoo vain kyseisen artikkelin kirjoittajan mielipiteen.

Herää sellainenkin kysymys, että missä vaiheessa vl on ex-vl? Entäpä jos hän ei usko SRK-Lestadiolaisittain, mutta kokee silti itsensä lähinnä vanhoillislestadiolaiseksi? Kieltämättä etninen vl tuo mieleen ettei ole "täysin rinnoin" vl, vaan se on vain jotain joka määrittelee taustaa...

Oulun tapaamisessa alkuvuodesta mainittiin termi etninen vl ja on siitä ollut juttua täällä Hakomajassa aiemminkin. Minulle se kuvaa samaa kuin, että kulttuuritaustani on vl. Voisin siis ihan hyvin itsekin ilmoittautua olevani etninen vl. Tosin entinen vl kuulostaa omasta mielestäni paremmalta

Makustelen vielä tuota 'uutta' sanaa. Se on minulle outo, nimenomaan vl-asian yhteydessä.

Ehkä outous johtuu siitä, että en ole lapsuudesta asti ollut vl. Siksi saamani äidinmaito ei ollut vl-sisältöistä eikä kasvatukseni 'synti- ja siunauspainotteista'. Etnisyyteni liittyy enemmän suomalaiseen maalaismaisemaan, syrjäseudun karuun arkeen ja yksinkertaisuuteen. Ehkä vielä siihen kovaan todellisuuteen, että lähdin jo 7-vuotiaana viikoksi koulun asuntolan asukkaaksi. Elämääni ei liittynyt vanhoillisuus mitenkään. Vain silloiset ns. 'normaalit' tavat ja arvomaailma. Niihin kasvoin kiinni.

Vl-eroni jälkeen sanottiin arvio, että tuskin olin koskaan ollutkaan 'oikeasti uskomassa'.
Mutta totuus on, että yritin tosissani olla kunnon vl taivaspaikkani takia.
Varmaankaan en pystynyt jostakin syystä sisäistämään vl-kulttuuria itsellesi kokonaisvaltaiseksi olemassaoloni pohjaksi ja taustaksi, koska luovutin ...

En tunne olevani etninen vl. Mutta entinen vl olen. Se vaihe elämässäni on historiaa ja se on helppo hyväksyä isoksi osaksi menneisyyttä.
Miten paljon pystyn tajuamaan etnisiä veeälliä? Ehkä hieman.