Keskustelu

Hakomaja.net

Tervetuloa, Vieras
  • Sivu:
  • 1

AIHE: Seppo Lohi Kalajokilaakso

Seppo Lohi Kalajokilaakso 27.06.2008 18:38 #1


  • Viestejä:1641 Vastaanotettu kiitos 77
  • hyshys hahmo
  • hyshys
  • POISSA
http://www.kalajokilaakso.fi/suviseurat/

Sivu 12

SL toteaa kyseisessä haastatelussaan näin ehkäisystä...

Kysymys on uskonopillinen:- Otetaanko luomistyö Jumaalalta omiin käsiin.

Siinä on mies tainu unohtaa jotain hyvin perimmäisiä kysymyksiä. Ei luomistyöt voida koskaan otaa ehkäisyllä Jumalalta omiin käsiin. Väite on naurettava. Ja se on myös ristiriitainen sikäli että lapsetomuushoidoissa voidaan ainakin pyrkiä ottamaan lumistyö omiin käsiin. Milloin minkäkin laisella menestyksellä.

Uskooko SL vauvavarastoon? Näin ainakin tämän haastattelun perusteella tulisi uskoa. Ja onko todella niin että lestadiolaisen herätyliikeen elinvoimaisuudesta pidetään kiinni hinnalla millä hyvänsä seurauksista välittämättä.

Ja sitten se että tietoisesti puhutaan vain ehkäsiystä. Jätetään täysin selitämättä mitä on ehkäisy ja mikä on jotain muuta. Vai onko haasttelussa mainittu sekuaalisuus ym viittaus selibaattiin vai ei.

Minä todella ihmettelen että SL on niin sokea sille mihin tälläiset lausunnot johtavat. Ne pahimmilaan johtavat toisen ihmisen kuolemaan.

Kyllä minä sen uskon että Jumalan kädestä yksitään syntyy elämä. Ja että Jumala on elämän ja kuoleman herra. Mutta en sitä että Jumalan sana kehoitaa meitä piitaamattomuuteen ja rakkaudettomuuteen lähimmäisiämme kohtaan.

Tälläiset lausunot herättävät kysymysen siitä että kuka ottaa vastuun jos ja kun äiti ja tai lapsi vammauttuu tai kuolee tälläisten lausuntojen takai. SIKISI että äiti uskoi loppuun asti siihen että ehkäisy on syntiä jne...

Kuka kantaa vastuun ja syylisyyden. Eivät ainkaan ne jotka tälläisiä lausuntoja julkisuuteen päästävät. Yhtä lailla sillon Jumalan luomistyöhän puutumista on se jos mihen terveyteen puututaan lääketieteen keinoin. SL ei varmaan ole ajatellut asiaa tältä kannalta. Koska ehkä hän haluaa nähdä asian vain niin että luomistyötä on vain uuden elämän kasvattaminen kohdussa ei olemasssa olevan elämän suojeleminen.

Onko naisella oikeasti arvoa tälläisille ihmisille? Tai ainakaan niillä naisilla jotka eivä tole kyllin vahvoja kestääkseen tuota oppia.

SL sanat voisi ymmrtää näin - koska olen liian heikko ja viallinen jotta voisin kestää tuon opin kappaleen minulle jää kasksi vaihtoehtoa. Joko uhraan itseni tai kiellän uskoni. Kupaakaan en voi omatuntoni tähden tehdä?

SL puhuu puppua jos väitää ettei ketään painosteta. Kyllä painostetaan silloinkin kun terveys todellisuudessa ei kestä uutta raskautta. Tätä SL ei vain halua tunnustaa julkisesti. Kyse on kaiksta muusta kuin rohkeudesta.

Ei kyse ole rohkeudsta, ja on ikävää että ko alentuu tuollaiseen propaknadaan. Ei kyse ole lapsiluvusta eikä siitä että eroaa tässä kohdassa mailmasta. Vaan siitä että kantaisi OIKEASTI vastuun elämästään.

Onko se rohkeutta ettei ota vastuuta omasta elämästään edes siinä vaiheessa kuin pitäisi? Ja miski yhteisö ei kanna omalta puoleltaan vastuuta jos näkee että tilanne perheessä ajautuu kriisiin tämän ehkäisyopin kanssa.

Ja sitten vielä missä on ne opilliset perustelut. Ne jätetään kuten aina käsitelemättä. On opillisia perusteita joita ei käsitellä lainkaan.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:S.L. - Ehkäisyn kynnyskysymys 27.06.2008 19:15 #2


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Mielestäni tärkeä lausunto Seppo Lohelta. Sitä voi tarkastella monelta kantilta. Puhuiko Lohi tuossa tutkijana, vai vl-uskovaisena?

Tutkijana lausunto on ymmärrettävä:
-Jos kanta tässä asiassa muuttuu, kuolema on lestadiolaisen liikkeen padassa ja liike sammuu.

Ei tarvitse olla tutkija todetakseen, että Vanhoillislestadiolainen liike elää ja kasvaa sisältäpäin. Lestadiolaisuuteen ei pääsääntöisesti käännytä, vaan siihen synnytään. Koko ajan on kova hävikki ulospäin. Syntymästään saakka liikkeessä olleita eroaa moninkertaisesti kuin mitä liikkeeseen ulkoapäin liittyy. Ilman ehkäisyn ja perhesuunnittelun kieltämistä liike kuihtuisi pois.

Lausunto on myös siinä mielessä tärkeä, että siinähän Lohi arvioi epäsuorasti ettei vl-uskovaisillakaan olisi oikeasti halua suurperheisiin, ellei siitä olisi tehty opillista kysymystä ja sitäkautta pakkoa. Pakkoa ainakin niille, jotka tosissaan uskovat SRK:n julistusta.

Kysymys suurissa vl-perheissä ei siis ole siitä, että perhe riemumielin haluaisi vastaanottaa kaikki mahdolliset lapset, vaan siitä että heitä syyllistetään syntisiksi elleivät he niin tee!
Liitetiedostot:
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Viimeksi muokattu: 27.06.2008 19:20 : Admata.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:S.L. - Ehkäisyn kynnyskysymys 27.06.2008 19:43 #3

  • Tanja hahmo
  • Tanja
Seppo Lohen mukaan synnytyspakko tulee säilymään vanhoillislestadiolaisuudessa, sillä koko vl-liikkeen olemassaolo on riippuvainen siitä, että ehkäisykiellosta pidetään kiinni. Lohi perustelee ehkäisykieltoa Jumalan luomistyöllä.

1. Onko Lohen viesti kristinopillisesti ymmärrettävä siis niin, että Jumala jatkaa ihmisen ja muiden eliöiden luomista tuottamalla hedelmöittymisen kautta uusia eliöitä maailmaan? Jumala olisikin siis edelleen "aktiivisessa vaiheessa"? Luomiskertomuksen mukaan tosin Hän loi kaiken kuudessa päivässä ja lepäsi sen jälkeen.

2. Jos Jumala on kaikkivaltias, miten on mahdollista että mikään tai kukaan voi alkaa muuttaa Jumalan luomistyötä vastoin Hänen tahtoaan?

3. Mutta taitaakin olla niin, että jos ehkäisykiellosta luovutaan, herätysliike kadottaa viimeisenkin keinonsa valvoa ja hallita ihmisiä. Tähän Seppo Lohi viittaakin perusteluissaan:
Seppo Lohi sanoi: Jos tässä asiassa kanta muuttuu, kuolema on lestadiolaisen liikkeen padassa ja koko liike sammuu.
Vanhoillislestadiolaisuus siis elää ja kuolee ehkäisykiellon varassa.

Näin siis vuonna 1967 säädetystä ehkäisykiellosta on lopulta tullut vl-uskon perusta, sen viimeinen luja ankkuri.

Parhaimmat kiitokset sinulle Hys hys tärkeän haastattelun nostamisesta luettavaksi, ja kiitokset Admatalle sen saattamisesta teknisesti helposti luettavaksi tänne.
Viimeksi muokattu: 27.06.2008 19:44 : Tanja.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:S.L. - Ehkäisyn kynnyskysymys 27.06.2008 19:52 #4


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Liitteenä artikkelista leikkelemäni ja kasaamani kuva, jossa on tuo Ehkäisyn kynnyskysymyksen kohta. Edellinen tuli vähän suttuisesti, joten poistin sen ja nyt tässä uusi yritys selkeämpänä.
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:S.L. - Ehkäisyn kynnyskysymys 27.06.2008 22:22 #5


  • Viestejä:1641 Vastaanotettu kiitos 77
  • hyshys hahmo
  • hyshys
  • POISSA
Minä väitän että vl:sta tulee lähtemään aina vain isopi osa väkeä nimen omaan ja ennen kaikkea tämän ehkäisykiellon takia. Niin kauvan kun ehkäisy vai pitäisikö sanoa omantunnon kuuntelemine tässä kohdassa on synnillistetty silloinkin kun omatunto kolkutaa niin se vain on vauhdittamassa pakoa vl herätysliikeestä.

Mitä enemmän ihmiset lukevat ja mitä vapaanapaa tiedotus on sitä varmemmin ihmiset myös ajatelevat. Pullossa kasvattamisen aika on ohitse ja se SL olisi hyvä myöntää.

Entistä harvempi alistuu tuohon mielivaltaan joka tuohon pakkosynnytämiskuvioon liityy. Josta seuraa se että lapsia ei synny enteiseen malliin. Toisaalta pienissä ja hyvivoivissa perheissä myös pako vl liikeestä voi olla pienmpää.

Olen kuullut huhuja joiden alkuperää en tiedä mutta puhutaan ns "espoon eriseurasta" jossa ehkäisy perheen jasamisen turvaajana olisi tullut hyväksytyksi. Eli se että lapsi saadaan vain jakseminsen rajoissa. TIetääkö joku tarkemmin asiasta?
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Seppo Lohi Kalajokilaakso 28.06.2008 14:34 #6


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Ristiinlinkitys
Tämä aihe sai suuren huomion myös Suomi24:ssä

keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category...00000000000490&posting=22000000036168563

Hyvä että tämäkin asia saatiin laajaan yleiseen keskusteluun :)

Raamatun- ja ihmisoikeuksien vastainen ehkäisemättömyysoppi on tärkeä vl:ille, koska uskon todellinen kohde on oma joukko, eli seurakuntaepäjumala. Kalliit on vaan uhrit tälle epäjumalalle. Vaimojen kärsimykset, uupumiset ja valitettavan usein myös liian suuren perhekoon mukanaan tuomat lasten kärsimykset kun he jäävät liian vähälle aikuisten huomiolle.

Mielestäni lapsitehtailu oman joukon kasvattamiseksi ja sitä kautta oman joukon palvominen on erittäin suurta itsekkyyttä! Jeesus korotti lapset hyvään asemaan. Maailmassa on pilvin pimein orpoja, joista voisi huolehtia. Mitä tekee vl-oppi? Vääristää Jeesuksen sanoman itsekkääksi omien lapsien tehtailuksi :(

Todettakoon vielä että on ihan ok, jos joku nyt sattuu itse haluamaan suurperheen. Mitään Raamatunmukaiseen uskoon liittyvää siinä ei kuitenkaan todellakaan ole. Pikemminkin siinä palvotaan evoluutiota kun halutaan varmistaa omien geenien leviäminen mahdollisimman laajalle.

Oma lukunsa on tietysti myös se kuinka pieneksi Jumalaa pilkataan. Että ihminen voisi Jumalan luomistyöhön puuttua ehkäisyn avulla :laugh: Eri asia tietenkin on jos ja kun omaa joukkoa palvotaankin jumalana :huh:
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Seppo Lohi Kalajokilaakso 28.06.2008 20:35 #7

  • Humanistilikka hahmo
  • Humanistilikka
Admata kirjoitti:
Raamatun- ja ihmisoikeuksien vastainen ehkäisemättömyysoppi on tärkeä vl:ille, koska uskon todellinen kohde on oma joukko, eli seurakuntaepäjumala. - - kuinka pieneksi Jumalaa pilkataan. Että ihminen voisi Jumalan luomistyöhön puuttua ehkäisyn avulla :laugh: Eri asia tietenkin on jos ja kun omaa joukkoa palvotaankin jumalana :huh:
Oikeaan osuit. VL-pappi nosti ehkäisykiellon koko liikkeen elämän ja kuoleman kysymykseksi. Tämä paljastaa sen, että omasta vl-yhteisöstä on tehty jumala. Samalla se oikea kristinuskon Jumala kutistuu häkellyttävän pieneksi ja voimattomaksi.

Sinänsä ei ole ihmiskunnan historiassa uutta, että oma ryhmä nostetaan palvonnan kohteeksi. Myös monien varhaisten uskontojen jumala oli lopulta oma yhteisö. Esim. monilla heimoilla Afrikassa ja Amerikan intiaaniheimoilla.
Admata kirjoitti:
Todettakoon vielä että on ihan ok, jos joku nyt sattuu itse haluamaan suurperheen. Mitään Raamatunmukaiseen uskoon liittyvää siinä ei kuitenkaan todellakaan ole. Pikemminkin siinä palvotaan evoluutiota kun halutaan varmistaa omien geenien leviäminen mahdollisimman laajalle.
Lisääntymistarve on biologisesti jokaisessa ihmisessä, sillä se on keskeinen osa lajinsäilymistä. Kunkin lajin sisällä erilaiset geenit kilpailevat siitä, mitkä niistä pääsevät lisääntymään eniten. Esimerkki. Väestön keskimääräisen pituuden kasvu kertoo paitsi paremmasta ravinnosta, myös siitä että naiset ovat pitäneet useammin pidempää miestä vetovoimaisena pariutumiskumppanina kuin lyhyempää. Näin pidemmät miehet ovat päässeet levittämään geenejään useimmin ja tehokkaammin.

Nykyaikana ihmisellä on käytössään tutkittua tietoa oman toimintansa tuhovaikutuksista tällä Telluksellamme. Vastuullinen ja tiedostava ihminen ymmärtää, ettei enää ole oikein maksimoida omaa lisääntymistään, koska siten riistää muiden ihmisten ja luonnon elinmahdollisuuksia. Ilamstonmuutos ja ravinnon väheneminen uhkaavat jo välittömässä lähitulevaisuudessa ihmiskuntaa. Meidän lapsemme kamppailevat jo arjessaan niiden ongelmien keskellä. Meidän tehtävämme on toimia NYT niin vastuullisesti kuin mahdollista ja pyrkiä lieventämään katastrofia, jossa lapsemme tulevat elämään. Kenen omatunto silloin hyväksyy itselle suurperheen?

On totta, että halu saada omia biologisia lapsia on ihmisessä voimakas. Mutta riittäisikö, että niitä biologisia olisi vain pari, ja sen jälkeen loput suurperheen lapset adoptoidaan, tai tarjotaan oma koti sijoituskodiksi vaikeassa elämäntilanteessa elävile lapsille. Kyllä silläkin tavalla saa itselleen haluamansa vl-suurperheen. Ja se olisi kestävän kehityksen mukainen tapa!

VL-vanhemmat voivat kasvattaa nämä adoptoidut tai sijoituslapset sitten vanhoillislestadiolaisiksi. Kasvaahan se uskonliike näinkin, Lohen toivomalla tavalla sisältäpäin!

Jätän idean vanhoillislestadiolaisten vapaasti käytettäväksi!
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Seppo Lohi Kalajokilaakso 30.06.2008 12:12 #8

  • Ihmettelijä hahmo
  • Ihmettelijä
Hyvä Humanistilikka, esitän rankan protestin tuota esittämääsi ajatusta vastaan, että vl-vanhemmat voisivat hankkia sijoituslapsia ja aivopestä heidät vl-uskoon!

Herttilei sentään, mitä sinä oikein ajattelet? Meitä lahkoon syntyneitä vl-traumoista kärsiviä on jo nyt ihan liikaa. Ei sijoituslapsia saa uhrata vl-liikkeen vallanpitäjille, sille että tuo lahko säilyy!

Minun mielestäni olisi paljon parempi että vl-lahko kuihtuisi pois normaalia tietä.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.
  • Sivu:
  • 1
Sivu luotiin ajassa: 0.206 sekuntia