Hakomaja.net

Joko tämä oli täällä? Monet ovat sen varmaan nähneet.

70-luvulla Nissilä olisi varmasti "hoidettu ulos" mielipiteineen, mitenhän lie tänä päivänä - onko hänelle seuraamuksia mielipiteistään, esim. naispappeuden hyväksymisestä.

Keskusyhdistys ei enää nykyisin puutu yksittäisten vl-uskovaisten hoitamiseen. Riippuu täysin paikallisista vl-ihmisistä rauhanyhdistyksellä, eli tässä tapauksessa iiläisistä lestadiolaisista, rohkenevatko he puuttua korkeassa kirkon virassa olleen teologian tohtori Keijo Nissilän miniän puheisiin ja kyseenalaistaa hänen sieluntilaansa. Veikkaan että eivät puutu asiaan. Monille varsinkin ns. kermaporukkaan kuuluville on aina sallittu suurempi ajatuksen ja elämisen vapaus kuin sosiaaliselta asemaltaan alemmille tavis-lestadiolaisille.

Tulipa hyvä mieli tuosta haastattelusta Jotenki tosi fiksun oloinen nainen ja ihailen rohkeutta puhua suviseuroissa mm. sukupuolirooleista ja naispappeudesta. Ehkä lestadiolaisuuskin kykenee muutokseen...

Sama nainen on myös feministisen Tulva-lehden haastattelussa www.tulva.fi/index.php?k=15714

Varmaan taustajoukot vaikuttavat hoitohalukkuutta laskevasti. Eikä ainoastaan appi-ukko Keijo Nissilä, vaan Hanna-Leenan isä on niinikään vahva vaikuttaja SRK:ssa, nimittäin Toivo Määttä Oulunsalosta.

En seurannut suviseuroja mistään, olin ihan eri suunnalla ja muissa ajatuksissa! Toki muutamat ystävät pitivät ajantasalla. Kiitos heille!

Vasta nyt katsoin tuon haastattelun, jossa vl-feminismi todistetaan olemassa olevaksi. Minä en olisi uskonut, jos en olisi omin korvin kuullut. Nyt uskon, että tuollainen on jopa mahdollista. Uskomattomalta se tuntuu siltikin minusta, 70-luvun akateemisesta vl-nuoresta!

Minun mieleeni nousee heti entinen vl-opetus ja käytäntö. Kaikki on muuttunut, jos tuollainen vl-naisen puhe ja asenne eivät laita hänen uskontielleen esteitä eikä ehtoja. Entinen vl-julistus oli silloin puhdasta jumalansanaa eikä siihen sopinut edes ajatuksellinen sooloilu. Sekin haistettiin ja hoidettiin kuntoon tai sai lähteä 'rajan' toiselle puolen...

Jotenkin tuo haastettelu tuo vl:n vielä vastenmielisempänä silmien eteen kuin mitä se on ollut tähän asti. Mutta sehän on vain minun ongelmani! Esim. Toivo Määttä ei suostunut kanssani keskusteluun muuta kuin sielunhoidollisessa tarkoituksessa. Kirjoitin hänelle omalla nimelläni ja kerroin niistä kaksinaismoralismin ilmentymistä, mitä näen vl-piireissä. Ehkä oman tyttären puheet eivät ole sitä ja keskustelun vapaus vallitsee perheessä?

Olen ajattelemassa, että vl-uskontunnustus tänään on: tässä joukossa tahdon vaeltaa ja uskoa kokovikaisena synnit anteeksi. Kukaan ei kiellä vl-armoa tuollaiselta! Ja homma jatkuu entisenlaisena. Kaikenlainen lusmuilu, venkoilu ja asioiden ihmeellinen pyöritys jatkuu! Ja tietysti oman itsen ja oman yhteisön erinomaisuuden korostaminen meihin muihin verrattuna kuorruttaa kaiken: muut eivät tajua, muut eivät ole mitään!

Toivo Määttä on tämän vl-feministin isä.

Yhdyn käsityksesi että entistä vastenmielisempää.
Ei siksi mitä asioita tämä feministi edustaa (naisten tasa-arvoa, oiikeutta toimia pappina, päättää lapsiluvustaan jne.), vaan siksi että ennen häntä samoja ajatuksia esittäneet joutuivat ulos ja leimattiin epuskoisiksi. Näitä aikaisempia vääryyden uhreja ei muista hän eikä kukaan muukaan "uudistuvassa" herätysliikkeessä. Eräs 32-vuotias vl-nainen totesi meillä viikko sitten: "Tässä herätysliikkeessä on erilaisia vaiheita. Nyt ei enää olla samassa vaiheessa kuin 80-luvulla!"

Moni nyky-vanhoillislestadiolainen näkee tässä vanhoillisuuden erityisen voiman verrattuna muihin lestadiolaissuuntauksiin. VAIN vanhoillisuuson kyennyt uudistumaan jatkuvasti ja onnistuu toimimaan kirkonkin kanssa sopuisasti asemansa säilyttäen. Toisin on käynyt muissa Pohjoismaissa.

Vl-muutoksesta on minullakin kuulohavainto. Nuorempi vl sanoi minulle, ettei hän tunnista omaa liikettään minun puheistani! Ihan kuin en puhuisi tottakaan?

Meitä ei kai kukaan kunnon vl haluaisi muistaa! Me olemme vain kiusallinen muistuma menneistä, joka yrittää kurkistella ns. maton alta? Siksi ei ole ihme, jos keskesteluyhteyttä noista asioista ei synny.

Yritin erään hoidetun ja siionin sisälle jääneen kanssa viritellä keskustelua. Hän vakuutteli minulle, että hän on AINA ollut nykyisellä kannallaan eli tietyissä asioissa hieman liberaalimpi kuin tositiukkikset vl:t. Sanoin, että minulla on tallessa vielä hänen lähettämät kirjeet, joissa hän oli täysin SRK-kannalla. Hän nuhteli ja käännytti minua 'munaskuita' myöten kuuliaiseksi, silloin hoitovuosina. Hän sanoi nyt selvästi, että HÄN EI HALUA nähdä kirjeitä eikä muutenkaan palata tuohon aikaan keskustelussa!

Silti hän sanoo minulle 'päivää' ja 'näkemiin'. Miksi tuo erottelu on vielä voimassa? Siihen haluaisin SRK:n vastauksen. Haluaisin, että tuo hoitokokouksen KIROUS mitätöitäisiin, vaikka taivaspaikkaa he eivät voi luvatakaan. Enkä sitä edes kerjää heiltä! Tiedän, ettei se ole heikäläisten hallussa, vaikka he johtajiensa kanssa ja vakuuttamina haluavat olla noin uskomassa...

...minusta tuo on omituinen ajattelutapa, että "kun minä en ole saanut ajatella noin, on väärin että nyt joku saa"

Ymmärrän, miten hoitokokoukset ja puhuttelut ovat loukanneet ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että asioista olisi puhuttava myös srk:n taholta ja pyydettävä anteeksi...mutta kaikkia srk:n tekemiä ihmisoikeusrikkeitä en kaataisi uuden sukupolven niskaan....näen haastattelun naisen kaltaisissa nuoremmissa ihmisissä toivon muutoksesta ja muutos olisi pelkästään positiivinen asia.

...monet nuoremman polven uskovaisista sitä paitsi ovat aidosti tietämättömiä hoitokokouksista. Ehkä heitä voidaan syyttää siitä, että eivät ole ottaneet asioista selvää ja ovat sokeasti uskoneet, mutta toisaalta se on ymmärrettävää. Itsekin tajusin vasta liikkeen jättäneenä mitä puhuteltavat ovat kokeneet. Mutta todella toivon että hoitokokouksista vielä puhuttaisiin . Tässäkin laitan toivoni nuorempiin veeälliin.

tap kirjoitti:
Tämä Toivo Määttä taitaa olla yksi varsin omavaltainen vallankäyttäjä vl-liikkeessä - tai ainakin Päivämiehessä:

freepathways.wordpress.com/2009/05/10/musiikkikiellot/

En oikein tiedä mitä ajatella tästä Hanna-Leenasta ja hänen feminismistään. Näkeekö hän aidosti ja rehellisesti sen miten SRK:n johtoporras käyttää määräysvaltaa vl-naisen kehoon, jopa siinä mitassa, että vl-naisella on omaan ruumiiseensa vähemmän valtaa kuin SRK:lla (vrt. ehkäisykielto, meikkauskielto, hiusten värjäyskielto, musiikin kuuntelun rajoitukset, alkoholin käyttökielto, tiettyjen ammattien harjoittamisen kielto....)? Varsinkin jos hänen oma isänsä on vahva vallankäyttäjä ja näiden normien ylläpitäjä vl-liikkeessä. Hanna-Leena saattaa nakertaa isänsä valtaa, ja siitä syystä täysi rehellisyys asioiden selvittämiseen voi olla hyvinkin pelottavaa.

Toisaalta hienoa, jos hän pystyy avaamaan vl-liikkeessä rehellistä keskustelua naisen asemasta, edes vähän. Kenekään ei olisi pitänyt käydä läpi sitä helvettiä, minkä me 70 ja 80 -luvut eläneet olemme käyneet läpi. Niin siinä vaan näyttää käyvän että nämä vanhat vallanhimoiset huru-ukot pääsevät aiheuttamastaan piinasta kuin koira veräjästä. Paha ei saa palkkaansa.

Kaani!

Lisää omituisia mielipiteitä ja näkökulmia saanet kuulla, kun/jos me erotetut olemme teidän nuorempien 'reisana' ex-tapaamisessa ja kerromme avoimesti ajatuksistamme. Toivottavasti tuo ei aiheuta mitään ristiriitaisuutta ja mielen pahentumista puolin eikä toisin!