Hakomaja.net

Nimim. maarimi2 kysyi asiaa mopinpalstalla_

***Entäs kirkossa joka sunnuntai lausutut synninpäästön sanat, eivätkö ne merkitse kellekään mitään ?****

Ilmeisesti ei merkitse, koska et edes vastausta kysymykseesi saanut.

Selvää on, että vl-pappi "lapiohommissa" ollessaan, kirkossa saarnatessaan valehtelee, julistaessaan yleisen synninpäästön.
Koskaan en ole kuullut, että vl:t pitäisivät sitä pätevänä.

Tulipa tästä mieleeni erään kohtalaisen tunnetunkin vl-papin haastattelu, jossa hän valitteli kuinka heitä sorsitaan kirkkoherroja valittaessa. Ei tullut hänellä sitten mieleen, että siihen saattaa olla oikeastaan ihan hyvä syy. Jos kerran vanhoillislestadiolaisilla on tämä eksklusiivinen "vain me pelastumme" seurakuntaoppi, niin kuinka tällaisen opin kannattaja voi uskottavasti olla koko seurakunnan sielunpaimen? Voivatko seurakuntalaiset tuntea tällaisen hengellisen johtajan omakseen, joka taustansa vuoksi näkee osan laumastaan jo kadotetuiksi?

Kuokkavieras kirjoitti:


Ensinnäkin: Tervetuloa keskusteluun mukaan, et ollenkaan ole kuokkavieras..

Raamattu puhuu kovilla sanoilla palkkapaimenista, jotka jättävät laumansa hädän tullen. Voiko osuvampaa vertausta ollakaan esim vl-kirkkoherraan?

Enemmän ihmettelen seurakuntalaisia, jotka hyväksyvät paimenekseen sellaisen, jonka tietävät itsensä kadotukseen toivottavan.
Eikö sellainen palkkapaimen ole enemmän pirun asialla, kuin Jumalan?

Devoit kirjoitti:
Niin? Minäkään en ole kuullut, että vl:t pitäisivät pätevänä jos sattuu vain ikäänkuin vahingossa, uskomaan vl-papin kirkon Jumalanpalveluksessa lausumaan "virka-synninpäästöön" synnintunnustuksen jälkeen. Laittaisin kuitenkin kysymysmerkin johtopäätöksesi perään. Kun miettii vl-teologiaa, niin sitä kautta siinä ei pitäisi olla ongelmaa.

Ongelmaksi nousee vl-uskon joukko-oppi, eli se että pitää olla prikulleen "oikeassa jumalanvaltakunnassa" koska "Jumala vanhurskauttaa syntisen seurakunnassaan", joka on vl-uskossa tietenkin ry. - ei kirkko, joka toimii vain "hengellisesti tyhjänä munankuorena".

Kuitenkin vl-usko siis pitää sisällään myös sen, että vaikka Katolisen kirkon usko Paavinvaltoineen, anekauppoineen, ym. muine juttuineen oli ja on väärää hengellisyyttä, niin siitä huolimatta kaiken sen mädännäisyyden sisällä on ollut myös oikeitakin uskovaisia, jotka ovat armon ketjua ylläpitäneet niin että Lutherkin on sitä kautta saanut pelastavan uskon. Mitään omaa liikettä tai erillistä yhteyttä näillä ei kuitenkaan ole ollut. Ei puhettakaan että Paavin kirkko olisi sallinut "omia lestadiolaisiaan". Se organisaatio ei ole opillisesti niin lepsu kuin EvLutKirkko

Vl-uskon mukaan siis myös katolisessa kirkossakin voi pelastua, jos on sattunut tuurilla löytämään "juuri oikeassa uskossa ja ketjussa" olevan katolilaisen papin, joka on antanut synnit anteeksi ripittäytymisen yhteydessä. Tai jos sitten tämän kieltää, niin samalla menee pohja myös siltä että Luther olisi saanut syntinsä anteeksi "uskon välittäjäuskovaisen" kautta, kuten vl-oppi opettaa. Ja kun vl-opin mukaan oikea usko oli elänyt kaiken mädännäisyyden ja Paavinvallan keskellä katolisen kirkon sisällä vuosisatoja aina Lutherille asti, niin miksi se ei sitten voisi elää siellä edelleen?

Kun miettii vl-teologiaa, niin tuossa ja sitä kautta myös EvLut kirkossa synninpäästön julistavan vl-papin julistuksen pätevyydessä ei pitäisi olla teologista ongelmaa. Niille, joiden mielestä on, löytyy suurempikin ongelma; uskon säilyminen vuosisatoja mädännäisyydessä ja aivan erilaisessa opissa Katolisen kirkon sisällä ja siellä ilman "omaa" seurakuntayhteyttä...